Справа № 558/34/24
номер провадження 3/558/33/24
20 лютого 2024 року селище Демидівка Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
27.12.2023 року о 15 годині 46 хвилини в селі Лопавше вулиця Тиха будинок № 26 Дубенського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994-20 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення. 05.12.2023 року відносно громадянина ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БАД 247912 за ч.2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.02.2024 року не з'явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.
У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобов”язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Судом досліджено документи посадових осіб патрульної поліції, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанови Серії БАД № 247912 від 05.12.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 3400 гривень за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом
Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічного засобу, що має функції відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 27.12.2023 року в селі Лопавше Дубенського району Рівненської області фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Із відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, під час перевірки документів ОСОБА_1 вказав, що у нього відсутнє посвідчення водія, він позбавлений права керування за адміністративне правопорушення та під час повторної здачі іспиту не зміг його позитивно скласти.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №295784 від 27.12.2023 року та іншими дослідженими судом документами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП,- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене протягом року повторно.
Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно дослідженої судом письмової довідки, за громадянином ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів не значиться.
Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5(п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят ) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції
Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК