Справа № 548/622/22
Провадження №2-во/548/6/24
22.02.2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Коновод О.В.
за участю секретаря судового засідання -Манжос Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 03.06.2022 року по цивільній справі №548/622/22 за скаргою ОСОБА_1 про скасування арешту,
встановив:
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.06.2022 року по цивільній справі № 548/622/22 задоволено скаргу ОСОБА_1 про скасування арешту.
15.02.2024 року скаржник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.06.2022 року по цивільній справі № 548/622/22 задоволено скаргу ОСОБА_1 про скасування арешту та знято арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, накладений в межах виконавчого провадження ВП № 16660263 з виконання виконавчого листа № 2-809 від 11.01.2010, виданого Хорольським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь його матері ОСОБА_3 .
Проте, фактично наразі вказаний арешт майна не знятий державним виконавцем, оскільки в ухвалі суду не вказано реєстраційний номер обтяжень та реквізити постанови державного виконавця, якою цей вид обтяження був накладений .
Зазначені описки унеможливлюють належне виконання судового рішення.
Врахувавши позицію скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить і написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.
Ст. 269 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Крім того, вимоги скаржника фактично зводяться до зміни резолютивної частини рішення суду, що виходячи із змісту ст. 269 ЦПК України є неможливим.
Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку роз"яснити, що виконання ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03.06.2022 року здійснити шляхом: Зняти арешт, накладений на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 10214631, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, АА 307236, 06.09.2010, ВДВС Хорольського РУЮ, начальник відділу Новаковський О.В., в межах виконавчого провадження ВП № 16660263 з виконання виконавчого листа № 2-809 від 11.01.2010, виданого Хорольським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь його матері ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 271 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву скаржника ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 03.06.2022 року по цивільній справі №548/622/22 за скаргою ОСОБА_1 про скасування арешту,- задовольнити частково.
Роз"яснити, що виконання ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03.06.2022 року здійснити шляхом: Зняти арешт, накладений на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 10214631, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, АА 307236, 06.09.2010, ВДВС Хорольського РУЮ, начальник відділу Новаковський О.В., в межах виконавчого провадження ВП № 16660263 з виконання виконавчого листа № 2-809 від 11.01.2010, виданого Хорольським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь його матері ОСОБА_3 .
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03.06.2022 року у справі № 548/622/22.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.В. Коновод