Дата документу 23.02.2024Справа № 554/11411/23
Провадження № 1-кп/554/256/2024
23 лютого 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12023170420002593 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор покликається на обставини, викладені в обвинувальному акті, за яким ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Зазначає, що 03 листопада 2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, надалі продовжений ухвалою суду від 25 грудня 2023 року, та строк якого закінчується 24 лютого 2024 року.
Підставами для продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке кваліфікуються як особливо тяжке, і передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась.
Отже, метою застосування вказаного запобіжного заходу прокурор вказує забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може полягати у його нез'явленні на виклики до суду, оскільки той усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим за санкцією статті інкримінованого йому злочину; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він володіє інформацією щодо місць проживання зазначених учасників судового розгляду, тоді як незаконний вплив на них унеможливить досягнення мети кримінального провадження.
На переконання прокурора, інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути вищевказані ризики, зокрема, через те, що особисте зобов'язання неможливо застосувати до ОСОБА_4 , тому що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тоді як цей запобіжний захід вимагає особливої довіри до обвинуваченого та дотримання ним процесуальних обов'язків; особисту поруку неможливо застосувати, оскільки наразі не надходили письмові звернення від осіб, які могли б поручитись за належну процесуальну поведінку обвинуваченого; заставу неможливо застосувати у зв'язку з тим, що обвинуваченому інкриміновано вчинення злочину із застосуванням насильства.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з відповідними процесуальними обов'язками.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні із клопотанням прокурора не погодились, просили суд змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, щоб обвинувачений мав змогу працювати та утримувати сім'ю, оскільки ризики мінімізовані, крім того, він хворіє та потребує відвідування медичних закладів. Обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, дружину, утримує трьох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. А тому цілодобовий домашній арешт буде для нього вкрай надмірним запобіжним заходом.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, дослідивши необхідні матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 та ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.
25 грудня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави обвинуваченому ОСОБА_4 обрано (продовжено) запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 24 лютого 2024 року включно, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності з'являтися до суду та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.
Суд вважає, що прокурором доведено існування на даний час наступних ризиків: обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років.
Судовий розгляд справи по суті не розпочато, допит потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні суд не здійснював.
Крім того, воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території України за цих обставин самі по собі є достатніми для висновку, що ризики існують, а жоден інший запобіжний захід не зможе їм запобігти.
Вказані вище обставини є підставою для продовження строку запобіжного заходу.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Своєю чергою суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, виховує трьох неповнолітніх дітей, захистом надано довідку, що обвинувачений працює вишкомонтажником на Полтавському ВБР БУ «Укрбургаз» з відповідним денним режимом роботи, позитивно характеризується, на теперішній час перебуває на амбулаторному лікуванні, умови запобіжного заходу протягом розгляду справи не порушував.
Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 315, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 22 квітня 2024 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності з'являтися до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4) утримуватися від будь-якого спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілим і свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;
Визначити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків до 22 квітня 2024 року включно.
Визначити строк дії ухвали суду до 22 квітня 2024 року включно.
Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яке зобов'язати поставити обвинуваченого на відповідний облік, про що повідомити суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1