Справа № 539/5050/23
Провадження № 1-кп/539/85/2024
26.02.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №12023175570000271 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
22 вересня 2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова пошта» №2 за адресою: вулиця Садова, будинок 3, місто Лубни, Полтавська область, умисно, з корисливою метою, шляхом обману, оглядаючи в касовій зоні бездротові навушники Xiaomi Redmi AirDots 2 (TWSEJ061LS) Black, шляхом їх підміни на аналогічні за зовнішніми характеристиками, не розрахувавшись за накладений платіж, відмовившись від отримання та повернувши фахівцю-оператору посилку з підміненими бездротовими навушниками, заволодів бездротовими навушниками Xiaomi Redmi AirDots 2 (TWSEJ061LS) Black, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/16375-ТВ від 25.10.2023 становить 761,00 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ТОВ «Нова пошта», яким власнику майна відшкодовано його вартість.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальний проступок за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що в Інтернет-магазині він замовив бездротові навушники Xiaomi Redmi чорного кольору. 22.09.2023 прийшов до відділення ТОВ «Нова пошта» №2 за адресою: вулиця Садова, 3, коли прийшла посилка з навушниками. Він взяв посилку для огляду та підмінив навушники, які в ній знаходились, на схожі навушники, які в нього вже були. Він відмовився від отримання посилки і сплати накладеного платежу та пішов з відділення пошти з навушниками, які прийшли поштою. Вчинив так, бо ті навушники, які у нього вже були, більш низької якості, а ті, що він замовив по пошті, більш якісні за звучанням.
Представник потерпілої особи ТОВ «Нова Пошта» у судове засідання не з'явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності. Зазначив, що покладається на думку прокурора щодо призначення покарання.
Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред'явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального проступку повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом'якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та невролога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати в сумі 956,00 грн., понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-23/16374-ТВ від 25.10.2023 у розмірі 956,00 грн. (дев'ятсот п'ятдесят шість гривень).
Речові докази:
- куртку синьо-чорного кольору марки «Crivit», 48 розміру, яку передано до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;
- бездротовий навушник Xiaomi Redmi AirDots 2 (TWSEJ061LS) Black, який передано до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити;
- DVD-диск з відеозаписом від 22.09.2023, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1