Справа № 404/1106/24
Номер провадження 1-кс/404/404/24
12 лютого 2024 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024121130000120 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт по кримінальному провадженню № 12024121130000120 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А33» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, в якому вставлені сім карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном будь-ким, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.
На обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Кропивницького РУП головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо незаконного придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Досудовим розслідуванням встановлено, про те, що 07.02.2024 о 14:58 за адресою: м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 67, к.2, працівниками патрульної поліції було виявлено автомобіль марки «Рено» модель «Кангу» ДНЗ НОМЕР_5 в якому перебував власник гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час поверхневої перевірки під водійським сидінням виявлено прозорий полімерний пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та на задньому пасажирському сидінні виявлено полімерний кейс зеленого кольору в якому знаходились 22 таблетки білого кольору. При огляді місця події під водійським сидінням виявлено прозорий полімерний пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет «SUD1024536», та на задньому пасажирському сидінні виявлено полімерний кейс зеленого кольору в якому знаходились 22 таблетки білого кольору, який вилучено та упаковано в спеціальний пакет «SUD1024535».
Крім того під час огляду місця події, гр. ОСОБА_5 , добровільно надав належний йому мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А33» чорного кольору, в чохлі чорного кольору в якому встановлені сім картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який вилучено та упаковано до спеціального пакету «SUD1024538» також який може свідчити про те, що гр. ОСОБА_5 , може бути причетний до більш тяжкого кримінального правопорушення пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Тому було прийнято рішення про тимчасове вилучення мобільного телефону марки «Самсунг» модель «А33»чорного кольору, в чохлі чорного кольору: IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , номера мобільного оператора: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 до вирішення питання про арешт майна.
Зважаючи на те, що вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А33» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, в якому вставлені сім карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , що збереження можливості користування вказаною річчю, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вищевказаного майна.
Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий просив задовольнити клопотання, власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024121130000120 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.к. 4).
Згідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2024 року, проведеного з 16-25 год. до 17-30 год. 07.02.2024 року було проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , добровільно надав належний йому мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А33» чорного кольору, в чохлі чорного кольору в якому встановлені сім картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який вилучено та упаковано до спеціального пакету «SUD1024538» (а.к. 5 на звороті - 6).
Постановою старшого дізнавача СД Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.02.2023 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №12024121130000120 від 08.02.2024 року речовими доказами.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.
Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А33» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, в якому вставлені сім карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №12024121130000120 від 08.02.2024 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1