Справа № 373/353/24
Номер провадження 1-кс/373/78/24
22 лютого 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.08.2023, зареєстрованою за № 4928,
встановив:
16.02.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов'язати посадових осіб Відділу №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 25.08.2023, зареєстрованою за № 4928 в Єдиному обліку звернень, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
Скарга умотивована тим, що 25.08.2023, близько 08:30 год внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття на ділянці дороги між селами Соснова та Дениси Бориспільського району, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyndai Elantra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , яка втратила керування над автомобілем внаслідок потрапляння його до вибоїни, яку неможливо було оминути, та здійснила зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль загорівся та повністю згорів, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді перелому лівої променевої кістки, забій правого колінного та гомілкового-ступеневого суглобу. Вказані обставини мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, однак відомості до ЄРДР уповноваженими посадовими особами ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не були внесені протягом 24 годин, як передбачено ст. 214 КПК України, хоч про подію було відомо, оскільки на місце ДТП виїжджали працівники поліції і у ВП №1 Бориспільського РУП за фактом дорожньо-транспортної пригоди була зареєстрована заява за №4928 від 25.08.2023.
В судове засідання на розгляд скарги скаржник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не з'явились. Судова повістка направлена в електронний кабінет адвоката та отримана ним 19.02.2024 о 20:09. На адресу проживання ОСОБА_3 судова повістка не відправлялась, оскільки адреса її проживання та персональні засоби зв'язку з нею у скарзі не зазначені.
За загальним правилом, визначеним у ч.1 та ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви.
За змістом ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що мажуть свідчити про кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Аналіз вищевказаних норм процесуального закону у їх логічному взаємозв'язку дає підстави для висновку, що оскаржити бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, мають право особи (заявник, потерпілий), які шляхом подання заяви повідомили уповноважених осіб про відомі їм обставини події, що мають ознаки кримінального правопорушення.
Крім того, з наведених норм закону слідує висновок, що встановлений ч.1 ст. 304 КПК України 10-денний строк на оскарження бездіяльності по невнесеннюдо Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та не надання заявнику витягу з ЄРДР за його заявою, повинен обчислюватися з наступного дня після спливу 48 годин (2 доби), з яких 24 години процесуальний закон (ст. 214 КПК) встановлює для внесення відповідних відомостей в ЄРДР за заявою особи та ще 24 години після цього - на надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що скаржник ОСОБА_3 не зверталась до уповноваженого органу із заявою про кримінальне правопорушення, в якій вона повідомила б про отримання нею травм середньої тяжкості, про обставини та причини, що призвели до ДТП, зокрема: потрапляння автомобіля до вибоїни, втрати ним керування та зіткнення з деревом, що могло бути кваліфіковано за ст. 288 КК України.
До скарги долучено рапорт чергового інспектора ВП №1 Бориспільського РУП, де зазначається, що 25.08.223 зі служби «102» отримано повідомлення та зареєстровано СО за № 4928 про подію ДТП, а саме: 25.08.2023 о 08:30 год за адресою Переяслав-Хмельницький район, с. Дениси та с. Соснова за межами населених пунктів, траса Київ-Харків горить автомобіль, потерпіла жінка, в якої травма передньої кінцівки. Заявник ОСОБА_5.
Зважаючи на те, що не кожна дорожньо-транспортна пригода, навіть з потерпілими, може бути кримінальним правопорушенням, потерпіла ОСОБА_3 не мала законних підстав сподіватися на внесення відомостей про відповідну подію до ЄРДР за повідомленням свідка, що надійшло зі служби «102» , оскільки за цим повідомленням достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення у слідчого, прокурора чи іншої уповноваженої особи не було.
На переконання суду, без попереднього подання особистої заяви із викладом усіх обставин події та їх наслідків, скаржник ОСОБА_3 , яка вважає себе потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, не має права на оскарження невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про відповідне кримінальне правопорушення.
На той факт, що оскаржити дії та бездіяльності слідчого, прокурора інших осіб, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР може лише заявник, вказує також і ч.1 ст. 214 КПК України, де передбачено надання заявнику, а не будь-кому іншому, протягом 24 годин витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за його заяво, повідомленням.
Саме заявник, об'єктивно може та повинен дотриматись передбаченого у ч.1 ст. 304 КПК України 10-деного строку на оскарження бездіяльності по невнесеннюдо Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
У даній ситуації ВП №1 Бориспільського РУП отримали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зі служби «102» 25.08.2023, а зі скаргою на невнесення відомостей за цим повідомленням( заявою), що зареєстроване за № 4928 від 25.08.2023, ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернулась 16.02.2024, тобто майже через шість місяців, від того дня, коли, на її думку, повинні були бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто із значним пропуском строку, встановленого законом для оскарження відповідної бездіяльності.
За правилами ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати таку скаргу, а також якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи встановлені обставини та, викладені вище мотиви, а також неявку скаржника в судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику.
Згідно з положеннями ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.08.2023, зареєстрованою за № 4928 - залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1