Справа № 373/317/24
Іменем України
26 лютого 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024116240000018 від 01.02.2024 (справа 373/317/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116240000018 від 01 лютого 2024 року.
Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку статі 35 КПК України, визначено головуючого по справі - суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року, на виконання вимог ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.
Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначені ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких, зокрема, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності, є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду апеляційної для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Дотримання правил підсудності насамперед спрямоване на розгляд і вирішення конкретної кримінальної справи законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають статтею 7 Загальної декларації прав людини та частиною 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою статті 24 Конституції України та статті 10 КПК України. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Під час підготовчого провадження виникли обґрунтовані сумніви щодо підсудності справи Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, оскільки обвинувальний акт містить відомості, що 01 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин перебуваючи в місті Києві, Дарницький район, а саме біля станції метро "Чернігівська" (точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), на узбіччі дороги по вулиці Братиславська поблизу дерева роду - тополя, ОСОБА_4 побачив згорток, з ізоляційної стрічки червоного кольору який взяв до рук та оглянувши впевнився, що в середині знаходиться прозорий зіп-пакет, з кристалічною речовиною білого кольору за зовнішніми ознаками схожа на PVP, де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Місце вчинення злочину - це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння або настав злочинний результат.
Тобто, вчинення протиправних дій, які інкримінуються ОСОБА_4 , мали місце в місті Києві, Дарницький район, а саме біля станції метро "Чернігівська" (точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), на узбіччі дороги по вулиці Братиславська, оскільки саме там обвинувачений придбав, розпочав зберігати, і в тому ж районі столиці сівши в маршрутне таксі, розпочав перевезення психотропної речовини.
Слід додати, що кожна з дій визначних в диспозиції ч. 1 ст. 309 КК України, які необхідні для констатації об'єктивної сторони складу злочину, в даному випадку: придбання, зберігання, перевезення - утворюють закінчений склад злочину з моменту вчинення будь якої з них (формальний склад).
Крім того, ОСОБА_4 , (за формулюванням обвинувачення викладеним в обвинувальному акті) прибувши в маршрутному таксі з м. Києва до м. Переяслав, одразу з вийшовши з транспортного засобу, добровільно видав працівникам поліції згорток в якому перебувала психотропна речовина.
Обвинувальний акт складений прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: вул. Покровська, 49, м. Переяслав, 08400).
Орган досудового розслідування у даному провадженні - відділ дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП - 08400, м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А.
Отже за юрисдикцією органу, який закінчив досудове слідство (м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А) відноситься до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Однак, за територіальною підсудністю (місто Київ, Дарницький мікрорайон, станція метро "Чернігівська", узбіччя дороги по вулиці Братиславська) відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду в місті Києві.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Також, частиною 9 статті 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Отже, направлення обвинувального акту до суду який територіально розташований за місцем проведення досудового слідства, можливе і з урахуванням ст. 615 КПК в тому випадку, якщо направлення обвинувального акту до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення є об'єктивно неможливим.
Положеннями частини 1 статті 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024116240000018 від 01 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, скерований до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, без врахування територіальної підсудності (місця вчинення злочину), суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даної справи за Дарницьким районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32,34, 314-315 КПК України, суд
постановив:
Направити обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12024116240000018 від 01.02.2024 (справа №373/317/24, провадження №1-кп/373/115/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала в частині направлення обвинувального акту для визначення підсудності оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1