Справа № 369/1347/24
Провадження № 3/369/2105/24
Іменем України
19.02.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
29.01.2024 року о 13.35 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Suzuki Grand Vitara », р/н НОМЕР_2 , по вул. Ткаченка в м. Боярка Фастівського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилась, вся, відмова зафіксована на відео технічними засобами фіксації.
Своїми діями водійка ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вийшла якась безглузда ситуація, оскільки вона водій з багаторічним стажем, проте є Єдиного державного реєстру судових рішень було з'ясовано, що постановою від 12.06.2023 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6251/23 ОСОБА_3 була позбавлена права керування транспортними засобами у зв'язку з притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння 11.04.2023 року.
На відео, доданому до протоколу водійка має явні ознаки алкогольного сп'яніння - нечітку мову, пропонує працівникам поліції 500 євро і просить супроводити її до місця проживання, на що отримує роз'яснення про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди.
Тому, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол та додане до нього відео, роблю висновок, що дії водійки ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 була дотримана. За грубе порушенням ПДР на водійку ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення - штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.
Питання щодо кваліфікації порушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не вирішується, оскільки розгляд справи відбувається лише в межах протоколу, складеного стосовно особи, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287131 від 09.01.2024 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО