12.02.2024
Справа № 369/213/24
Провадження № 3/369/1533/24
12 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 28.12.2023 року вбачається, що 24 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала розпорядження виконувача обов'язків голови Києво-Святошинської РДА від 05.11.2018 року № 773 «Про встановлення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 та спілкуванні з нею», чим порушила ст.ст. 141, 158 СКУ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася. Разом з тим, захисником Масленніковою Т.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1047532 від 26.01.2024 року було надано в судовому засідання письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП не визнала та пояснила суду, що протягом останніх п?яти років її колишнім чоловіком ОСОБА_2 вчиняється домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_1 та спільної дитини ОСОБА_3 . Більше того, ОСОБА_2 систематично порушується розпорядження про визначення графіку спілкування з дитиною, оскільки останній дозволяє собі влаштовувати побачення не у час, визначений розпорядженням, а тоді, коли йому зручно та необхідно. ОСОБА_1 намагалася врегулювати ситуацію мирним шляхом, неодноразово просила ОСОБА_2 не чинити тиск на дитину та на неї, влаштовувати побачення у призначений час, але дії ОСОБА_2 й досі незмінні. Через протиправні дії ОСОБА_2 спільна дитина зазнає значного стресу та наразі у її поведінці спостерігається підвищена тривожність та страхи. У ОСОБА_3 погіршився психоемоційний стан, вона стала замкнута та пригнічена. Про вказане свідчить психолого-педагогічна характеристика (долучена до пояснень). Усе викладене вище стало наслідком звернення ОСОБА_1 за допомогою до відповідних органів, в яких вона почала просити допомоги та психологічної підтримки (відповідні копії звернень долучаються).
24.12.2023 ОСОБА_2 вчинив чергове домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дитини та ОСОБА_1 . Після таких дій та через психологічний стан дитини ОСОБА_1 вирішила звернутися до правоохоронних органів за допомогою. При цьому, ОСОБА_1 не було порушено розпорядження щодо побачень дитини та батька, остання не відмовлялася від надання дитини батьку, а лише зафіксувала факт протиправних дій батька через звернення до правоохоронних органів. Лише після звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів ОСОБА_2 звернувся із заявою до служби у справах дітей щодо невиконання ОСОБА_1 розпорядження.
Відповідно до частини 5 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає в: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення надані захисником Масленніковою Т.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1047532 від 26.01.2024 року та долучені до письмових пояснень документи, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 невиконання розпорядження про встановлення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею, оскільки 24 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 фактично не перешкоджала колишньому чоловікові ОСОБА_2 в побаченні з дитиною.
Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП окрім письмових пояснень ОСОБА_2 стосовно невиконання ОСОБА_1 розпорядження про встановлення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею в матеріалах справи відсутні. Зазначені пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення за своєю суттю є взаємовиключними.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.5 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко