Справа № 368/1539/18
провадження № 1-кп/368/13/24
"05" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12018110000000459 від 04.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
Згідно обвинувального акту водій ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі «Chevrolet Еріка», д.н. НОМЕР_1 поблизу будинку № 38 по вулиці Вишнева в селі Ліщинка Кагарлицького району Київської області, в напрямку села Шубівка Кагарлицького району Київської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, і в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та пункту 11.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням автомобіля, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалася у смузі руху в напрямку міста Кагарлик.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 загинули на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №140 від 18.10.2018 встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної травми тіла з ушкодженням внутрішніх органів, на що вказують вищеописані тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись від поєднаної ударної дії тупих предметів з дією сил стискання, розтягнення та тертя, не виключено, в час та за обставин вказаних в ухвалі суду, тобто в результаті зазначеної дорожньо - транспортної пригоди. Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зав'язку з настанням смерті.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №139 від 18.10.2018 встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної травми тіла з ушкодженнями внутрішніх органів, на що вказують отриманні тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись від поєднаної ударної дії тупих предметів з дією сил стискання, розтягнення та тертя, не виключено, в час та за обставин вказаних в ухвалі суду, тобто в результаті зазначеної дорожньо- транспортної пригоди. Вищезазначені ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті.
Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.1 а), 2.3 б), д), 2.9 а), 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що за кермом автомобіля «Chevrolet Еріка», д.н. НОМЕР_1 під час ДТП перебував ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що під час ДТП автомобілем керував ОСОБА_6 .
Для усунення розбіжностей по даному кримінальному провадженню 09.08.2022 року та 21.03.2023 року була призначена судово-медична експертиза молекулярно-генетичного аналізу ДНК, та дано доручення слідчим для відібрання зразків крові у обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 .. На даний час обвинувачений ОСОБА_6 мобілізований, а тому слідчий позбавлений мождивості відібрати зразки крові у обвинуваченого . Однак в матеріалах провадження мається висновок експерта Київського бюро СМЕ №186 від 22.10.2018 року ( т.2 а.с.165-166) предметом якого було дослідження крові обвинуваченого ОСОБА_6 .
Поскільки на даний час відібрання зразків крові у обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим, а в матеріалах справи наявний висновок експерта по даному питанню, то суд вважає за можливе провести судову молекулярно-генетичну експертизу з питань, які вказані в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 12.09.2023 року з урахуванням дослідження крові ОСОБА_6 , що міститься у висновку експерта Київського бюро СМЕ № 186 від 22.10.2018 р., задоволивши клопотання представника потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -
Клопотання задоволити
Доручити експертам Київського НДЕКЦ проводити експеризу за наявним в матеріалах кримінального провадження висновком експерта Київського бюро СМЕ №186 від 22.10.2018 року ( т.2 а.с.165-166) предметом якого було дослідження крові обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити Київському НДЕКЦ для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1