Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7680/23
Провадження № 4-с/362/6/24
"26" лютого 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович на дії та рішення приватного виконавця,
ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд визнати бездіяльність неправомірної дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. Зобов'язати скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. про відкриття виконавчого провадження №72418957 від 02.08.2023 року з виконання виконавчого листа №362/1389/21 від 12.07.2023 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у зв'язку з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №362/6766/23 від 09.11.2023 року.
26.02.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить залишити його скаргу без розгляду (а.с.30).
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяву заявникапро залишення йогоскарги без розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У цій справі суд не переходив до розгляду скарги по суті, оскільки від заявника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
Залишення скарги без розгляду є правом заявника, відтак за відповідним зверненням сторони заявникасуд має постановити ухвалу про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 13, 257, 353-355, 447 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович на дії та рішення приватного виконавця - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Текст ухвали виготовлено 26.02.2024 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко