Справа №343/3226/23
38
2/339/34/24
26 лютого 2024 року м. Болехів
Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Сметанюка В.Б.,
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №Z75.00101.005470487 в розмірі 37 7772,73 грн., за кредитним договором № 002/6035215-CК в розмірі 302,40 грн., що в загальному розмірі становить 38 075,13 грн. та 2684,00 грн. сплаченого судового збору.
Свої вимоги мотивували тим, що 10 липня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z75.00101.005470487.
07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, згідно з умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z75.00101.005470487 від 10 липня 2019 року перейшло від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z75.00101.005470487 в сумі 37 772,73 грн., з яких 13 075,83грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 954,16 грн. - заборгованості за відсотками, 20 742,74 грн. - заборгованість за комісіями.
Окрім того, 26 лютого 2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/6035215-CК.
10 вересня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/5-Ф, згідно з умовами якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/6035215-CК від 26 лютого 2019 року перейшло від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № НІ/11/5-Ф, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 302,40 грн., з яких 171,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 130,89 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Представник позивача в поданій позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала (а.с. 57, 67).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передавання своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 10 липня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z75.00101.005470487 (а.с.8-9)
Згідно кредитного договору відповідач отримала у АТ «Ідея Банк» кредит в розмірі 21 175,00 грн. строком на 24 місяці із сплатою процентів в розмірі 9,99% річних від суми кредиту (п.п. 1.1 кредитного договору),
07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, згідно з умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z75.00101.005470487 від 10 липня 2019 року перейшло від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.12-13).
Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z75.00101.005470487 в сумі 37 772,73 грн., з яких 13 075,83грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 954,16 грн. - заборгованості за відсотками, 20 742,74 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.14).
Окрім того, наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №Z75.00101.005470487 підтверджується, що станом на 30.11.2023 року борг відповідача по даному кредитному договору становить 37 772,73 грн.(а.с. 11).
26 лютого 2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/6035215-CК, з кредитним лімітом - 1 000,00 грн (а.с.18-19)
10 вересня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/5-Ф, згідно з умовами якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/6035215-CК від 26 лютого 2019 року перейшло від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.23-25).
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № НІ/11/5-Ф, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 302,40 грн., з яких 171,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 130,89 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.22, 26-27)
Окрім того, наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 002/6035215-CК підтверджується, що станом на 30.11.2023 року борг відповідача по даному кредитному договору становить 302,40 грн. (а.с. 22).
Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитних договорів. Через порушення умов договорів з боку позичальника своєчасне погашення кредитів та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачем не представлено суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №Z75.00101.005470487 в розмірі 37 772,73 грн., за кредитним договором №002/6035215-CК в розмірі 302,40 грн., що в загальному розмірі становить 38 075,13 грн.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності довимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 207, 512, 526, 549, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
1) за кредитним договором №Z75.00101.005470487 від 10 липня 2019 року в розмірі 37 772,73 грн. (тридцять сім тисяч сімсот сімдесять дві) грн. 73 коп.
2) за кредитним договором №002/6035215-CК від 26 лютого 2019 року в розмірі 302,40 грн. (триста дві) грн. 40 коп.
Всього стягнути загальну суму заборгованості за договорами в розмірі 38 075,13 грн. (тридцять вісім тисяч сімдесять п'ять) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя В.Б. Сметанюк