01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"20" листопада 2007 р. Справа № 9/348-07
Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу
за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Києво-Святошинської районної ради Київської області, м. Київ,
до1. Петропавлівсько-Бощагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленд», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район,
про про визнання протиправним і скасування рішень ради, визнання недійсним договору купівлі продажу та застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів,
за участю представників:
прокурора:Кравчук В.Г., посв. №113 від 30.08.06р.,
позивача:не з'явилися,
відповідача1:
відповідача2:Долінський О.В., доруч. №672 від 29.10.2007р.,
Подоляк С.А. довір. б/н від 23.07.2007р.,
обставини справи:
Заступник прокурора Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної ради Київської області (далі -Києво-Святошинська райрада, Позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Петропавлівсько-Бощагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі сільрада, відповідач1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленд»(далі - ТОВ «Віленд», відповідач2) про визнання протиправним і скасування рішень ради, визнання недійсним договору купівлі продажу та застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів. Зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району від 20.11.03 №14 «Про включення земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ «Віленд»в перелік земельних ділянок, що підлягають продажу в 2003 р. та надання дозволу на викуп; визнати протиправним та скасувати рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району №31 від 16.04.04 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення товариству з обмеженою відповідальністю «Віленд»розташованої в селі Петропавлівська Борщагівка по вул. Садова, 49»; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 1,7382 га на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, укладений між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою та ТОВ «Віленд»24.06.04 за реєстраційним №3682; застосувати наслідки недійсності зазначеного правочину та повернути у власність держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району спірну земельну ділянку загальною площею 1,7382 га на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району; стягнути з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району на користь ТОВ «Віленд»суму коштів, сплачених останнім за незаконно придбану у власність спірну земельну ділянку, попередньо витребувавши у відповідачів підтверджуючі документи про суму коштів, сплачених за придбану земельну ділянку станом на день розгляду судом справи за цим позовом.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за рішенням № 31 від 16.04.04 земельна ділянка є землями промисловості, а за договором від 24.06.04 не зазначено категорію земель, що відчужуються, а лише вказано, що це землі несільськогосподарського призначення державної власності, які набуваються товариством для розширення існуючої виробничої бази. За твердженням прокурора сільською радою при прийнятті рішень зазначалась недостовірна інформація щодо категорії та цільового призначення спірної земельної ділянки, що призвело до незаконного відчудження земельної ділянки державної, а фактично комунальної власності, належної територіальній громаді Києво-Святошинського району. Згідно з цими даними, викладеними у формі 6-зем, як вказує прокурор в позові, спірна земельна ділянка площею 1,7382 га, на яку ТОВ «Віленд»набуло права власності, на час її оренди та продажу повністю віднесена до земель загального користування Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району державної форми власності.
В уточненнях до позовної заяви від 08.11.2007р., що були подані в судовому засіданні 20.11.2007р., прокурор просив в частині вимог щодо спірних рішень, рішення визнати недійсними, решту позовних вимог залишив без змін.
Києво-Святошинська районна рада, в інтересах якої подано позов, в судові засідання на виклик суду жодного разу не з'явилась, будь-яких пояснень по суті заявленого позову не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідачі проти позову заперечують. Зокрема, у відзиві на позов відповідач2, який підтримав в ході розгляду справи представник відповідача1, зазначає, що дії з купівлі-продажу, в тому числі, прийняття відповідних рішень та укладання договору, щодо земельної ділянки розміром 1,7382 га були вчинені відповідачами з дотриманням вимог Конституції України, Земельного Кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування», просять в позові відмовити.
Ухвалою господарського суду від 02.10.2007р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 15.10.2007р. В судове засідання 15.10.2007р. з'явився лише представник відповідача2. Інші сторони, в тому числі прокурор, представників до участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 20.11.2007р., зобов'язано прокурора подати письмові пояснення, щодо порушення прав позивача в інтересах якого подано позов.
В судовому засіданні 20.11.2007р. прокурор позовні вимоги з врахуванням поданого в засіданні уточнення підтримав в повному обсязі. Представники відповідачів проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві, подавши на вимоги ухвали суду на огляд оригінал та копію до матеріалів справи проекту формування територій Пертопавлівсько-Борщагівської сільради 1995р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:
Рішенням 11-ї сесії XXIV скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району №12 від 20.11.03 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Віленд»за наслідками розгляду проекту відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Віленд», враховуючи позитивний висновок землевпорядної експертизи, затверджено проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Віленд», вилучено із земель загального користування Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 1,7382 га земель (з них: 0,99 га - господарських дворів, 0,7482 га - полезахисні лісосмуги) та передано в оренду строком на 10 років ТОВ «Віленд»для розширення виробничої бази та складських приміщень в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Садова, 49.
Проект відведення, як свідчать матеріали справи, державною землевпорядною експертизою оцінений позитивно, про що складений висновок №13-1048 від 10.09.2003р. (в матеріалах справи). Відповідно до матеріалів проекту відведення земельної ділянки, що затверджений зазначеним віще рішенням №12, зокрема, вихідної земельно кадастрової інформації, пояснювальної записки, експлікації земельних угідь, запроектована до відведення в оренду земельна ділянка загальною площею 1,7382 га, з них: 0,99 га - господарських дворів, 0,7482 - полезахисні лісосмуги, розташована в с. Петропавлівська Борщагівка, межує з північної сторони -землі загального користування Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради (дорога), з південної -землі ТОВ «Віленд»надані у власність; раніше нікому не надавалась. Код цільового використання земельної ділянки за рахунок якої передбачалось відведення, згідно вихідної земельно кадастрової інформації -1.21. (відповідно до УКЦВЗ код 1.21 - землі населеного пункту іншого призначення). Код цільового використання земельної ділянки які запроектовані до відведення, згідно вихідної земельно-кадастрової інформації - 1.10.5 (відповідно до УКЦВЗ код 1.10.5 - землі населених пунктів (1), промисловості (1.10), підприємств іншої промисловості (1.10.5).
Рішенням сільради №14 від 20.11.03 «Про включення земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ «Віленд»в перелік земельних ділянок, що підлягають продажу в 2003р. та надання дозволу на викуп»земельну ділянку загальною площею 1,7382 га включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2003 році, а також надано дозвіл ТОВ «Віленд»на викуп вказаної земельної ділянки несільськогосподарського призначення забудованих земель.
На виконання рішення №12 від 20.11.2003р. між відповідачами 18.12.2003р. укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець (відповідач1) передав, а орендар (прийняв) у строкове платне користування земельну ділянку під розширення виробничої бази в межах населеного пункту, за адресою с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 49.
В подальшому, рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району №31 від 16.04.04 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення товариству з обмеженою відповідальністю «Віленд»розташованої в селі Петропавлівська Борщагівка по вул. Садова, 49»затверджено ціну продажу земельної ділянки в розмірі 396760,00 грн. (без ПДВ) та вирішено продати ТОВ «Віленд»земельну ділянку площею 1,7382 га, земель промисловості, для розширення існуючої виробничої бази за ціною 476112,00 грн. (в тому числі ПДВ) з розстроченням сплати суми договору строком на 3 роки.
На виконання зазначеного рішення між відповідачем1 та відповідачем2 24.06.04 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 1,7382 га, розташованої в селі Петропавлівська Борщагівка по вул. Садова, 49 для розширення існуючої виробничої бази.
Відповідно до п. 3 оспорюваного договору, земельна ділянка розташована на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради згідно з Проектом формування території і встановлення меж сільської Ради, виданого Київським відділенням Інституту землеустрою Української аграрної академії наук. На земельній ділянці розташовані будівлі молочнотоварної ферми, що належать набувачу на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватними нотаріусами 30.11.2001р. та 18.12.2001р.
Відповідно до матеріалів звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «Віленд»від 16.03.2004р., що виконаний ТОВ Атлант-К»станом на 11.03.2004р. (поданий прокурором), об'єктом оцінки є земельна ділянка надана в оренду ТОВ «Віленд». Згідно земельно кадастрової інформації та у відповідності з даними технічного паспорту, як зазначено в п. 3.3. звіту, площа земельної ділянки становить -17382, кв.м., з них: 9900 кв.м. -під господарськими дворами, 7482,00 кв.м. - під полезахисними смугами; земельна ділянка межує с землями запасу та землевласністю ТОВ «Віленд». На момент оцінки, як зазначено п. розділі 3.4 звіту, на земельній ділянці знаходиться об'єкт незавершеного будівництва -виробнича база, яка у відповідності з генеральним планом забудови з урахуванням перспективи його розвитку є розширенням існуючої виробничої бази, що належить ТОВ «Віленд»на підставі свідоцтва Фонду державного майна України про власність на об'єкти нерухомого майна.
На думку прокурора земельна ділянка, що за оспорюваним договором була передана у власність ТОВ «Віленд», відносилась до земель загального користування, які відповідно до ст. 83 ЗК України не підлягають передачі у власність.
Проте, зазначене не відповідає фактичним обставинам та в повному обсязі спростовується наведеними вище матеріалами справи. Висновок прокурора, щодо належності земельної ділянки до земель загального користування, на думку суду, ґрунтується на довільному трактуванні одного з документів (ситуаційної схеми) Проекту відведення земельної ділянки в оренду, що був виготовлений в 2003р. та отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи. В ході розгляду справи, прокурором не було надано пояснень з яких підстав в обґрунтування недійсності договору купівлі-продажу, були подані матеріали проекту відведення земельної ділянки в оренду.
Твердження прокурора, що спірна земельна ділянка була (як на час набуття в оренду, так і на час купівлі-продажу) землями загального користування (відповідно до п.п. «а» ч. 3 ст. 83 ЗК України це - майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо) спростовується в повному обсязі матеріалами справи, а саме вихідною земельно-кадастровою інформацією, що міститься в проекті відведення земельної ділянки в оренду, звітом про експертну оцінку, а також матеріалами Проекту формування території і встановлення меж Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради народних депутатів та сільських населених пунктів Петропавлівська Борщагівка і Чайка Києво-Святошинського району Київської області, що розроблений Інститутом землеустрою Української Академії Аграрних наук 1995р., згідно якого спірна земельна ділянка не є землями загального користування с. Петропавлівська Борщагівка.
Стверджуючи, що спірна земельна ділянка є землями загального користування, прокурор одночасно вважає такі землі землями сільськогосподарського та лісогосподарського призначення, що на переконання суду є суперечливим та безпідставним оскільки майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів не можуть знаходитись на землях відповідно сільськогосподарського та лісогосподарського призначення. Як свідчить зміст позову, до наведеного вище висновку прокурор дійшов відносячи землі до сільськогосподарських «за типом угідь -землі під господарськими будівлями і дворами, а до земель лісогосподарського призначення -«за типом угідь -полезахисні лісосмуги.
Відповідно до ст. 19 ЗК України, землі України поділяються на такі категорії за основним цільовим призначенням. Цією ж статтею встановлено дев'ять категорій земель. Главами 5-13 ЗК України визначено для яких цілей можуть використовуватись землі відповідної категорії та визначено заборонені види діяльності. Українським класифікатором цільового використання землі (УКЦВЗ, 24.04.1998р.), що був затверджений ще за часів ЗК України 1191р., проте є чинним на даний час, визначено коди цільового використання.
Відповідно до положень ст. 20 ЗК України (в редакції станом на час передачі земельної ділянки в оренду) зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.
Як встановлено судом, рішенням №12 від 20.11.2003р. затверджено проект відведення земельної ділянки в оренду. Отже, існуюче на час прийняття рішення цільове використання земельної ділянки загальною площею 1,7382, а саме - землі населеного пункту, код 1.21 (іншого призначення), було змінено на цільове використання - 1.10.5 (землі підприємств іншої промисловості населених пунктів).
Отже, до надання спірної земельної ділянки в оренду ТОВ «Віленд», ділянка нікому не надавалась та обліковувалась як землі населеного пункту іншого призначення. З часу ж надання в оренду, земельна ділянка віднесена до земель промисловості (в межах населеного пункту).
Знаходження на земельній ділянці лісосмуги, не є підставою для віднесення такої ділянки до земель лісогосподарського призначення, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 55 ЗК України до земель лісового фонду не належать землі, зайняті: а) зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; б) полезахисними лісовими смугами, захисними насадженнями на смугах відводу залізниць, захисними насадженнями на смугах відводу автомобільних доріг, захисними насадженнями на смугах відводу каналів, гідротехнічних споруд та водних об'єктів.
За таких обставин, твердження прокурора, що документів, рішень, проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення (категорії) -що помилково ототожнюється прокурором - не виявлено, є безпідставними.
Відповідно до ст.ст. 116, 127 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ст. 10 ЗК України до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить, зокрема, розпорядження землями на праві спільної власності відповідних територіальних громад.
Відповідно до положень 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад (територіальна громада відповідно до ст. 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»це - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр).
Відповідно до п.12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
За таких обставин, суд вважає, що оспорювані прокурором рішення щодо розпорядженнями земельною ділянками в межах с. Петропавлівська Борщагівка, прийняті Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою в межах повноважень наданих Законом, і жодним чином не порушує інтересів Києво-Святошинської районної ради, якій не належать повноваження щодо розпорядження цією земельною ділянкою. Відповідно, договір-купівлі-продажу що укладений між відповідачами, укладено в порядку встановленому ЗК України та відповідає вимогам ст. 132 зазначеного кодексу.
З огляду на наведене, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити в повному обсязі.
Суддя Є.П. Євграфова