Ухвала від 22.02.2024 по справі 320/5547/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2024 року Київ № 320/5547/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1

до1. Головного управління ДПС у Київській області; 2. Державної податкової служби України

провизнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Київській області № Ф-140799-51 від 06.02.2020 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в розмірі 29 293,44 грн;

- визнати дії Головного управління ДПС у Київській області, пов'язані з формуванням та передачею на виконання вимоги № Ф-140799-51 від 06.02.2020 року, протиправними та зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області, без наявності законних підстав, утриматись від формування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску по відношенню до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати бездіяльність Державної податкової служби України, пов'язану з не видаленням даних про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як платника єдиного внеску, протиправною та зобов'язати Державну податкову службу України видалити всі існуючі в інформаційно-комунікаційних системах ДПС станом на 22.09.2023 року дані про заборгованість ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по єдиному внеску і дані про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як платника єдиного внеску.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, де ціна позову становить 29293,44 грн., отже, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», сума до сплати судового збору становить 3220,80 грн. (2147,20 грн. за вимогу немайнового характеру та 1073,60 грн. за вимогу майнового характеру).

Натомість, позивачем надано доказ сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- документа про доплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.

Попередній документ
117214838
Наступний документ
117214840
Інформація про рішення:
№ рішення: 117214839
№ справи: 320/5547/24
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 26.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.05.2025)
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНОВА Р Ф
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВА Є О
ХАНОВА Р Ф
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
ГУ ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Голодненко Людмила Анатоліївна
представник відповідача:
Корнєва Вероніка Русланівна
представник позивача:
Глазунов Ігор Юрійович
представник скаржника:
Полякова Світлана Борисівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ЧУПРИНА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ