22 лютого 2024 р.Справа № 160/33043/23
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Позивачка 19.12.2023 р. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- встановити неправильність запису в актовому записі про народження №6 складеному 06.09.2000 р. виконавчим комітетом Старомайданської сільської ради Пулинського району (стара назва району Червоноармійський) Житомирської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо власного імені « ОСОБА_3 » замість правильної « ОСОБА_3 »;
- зобов'язати Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільною етапу у Нікопольському район і Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №6 складеному 06.09.2000 р. виконавчим комітетом Старомайданської сільської раді і Пулинського району (стара назва району Червоноармійський) Житомирської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінивши запис щодо власного імені з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, та позов ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду позивачка 06 лютого 2024 року надіслала квитанцію про сплату судового збору.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження, суд виходить із такого.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з'ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулась особа.
У цій справі спірні правовідносини пов'язані з внесенням зміни до актового запису про народження в частині зазначення ім'я позивача.
Адміністративний суд не вправі вийти за межі публічно-правових аспектів справи і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану. Зазначену правову позицію з відповідного питання викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 425/2737/17, від 23.01.2019 у справі № 807/45/17 та від 13.03.2019 у справі № 466/1150/18.
У той же час, з огляду на вимоги, які висуває позивач, а також для встановлення відповідних обставин, суд у цій справі повинен вийти за межі публічно-правових аспектів, здійснюючи оцінку обставин та доказів, які лежать в площині приватно - правових відносин, а саме встановити питання належності певного власного імені особі, тобто питання особистого немайнового права.
На думку суду, у даному випадку вимога позивача про встановлення неправильність запису в актовому записі про народження №6 складеному 06.09.2000 р. виконавчим комітетом Старомайданської сільської ради Пулинського району (стара назва району Червоноармійський) Житомирської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо імені « ОСОБА_3 » замість правильної « ОСОБА_3 ».
Таким чином, суд фактично змушений буде самостійно встановлювати відповідні юридичні факти та юридичні зв'язки, а також належність відповідних документів особам, що не є функцією адміністративного суду.
З огляду на це, спір у цій справі має ознаки приватно-правового спору, відтак не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2019 №810/2732/18 вказала, що внесення змін до актового запису цивільного стану у вже існуючий запис не має ознак публічно-правового спору.
Відтак, адміністративний суд не може вважатись належним та компетентним судом в розумінні національних та міжнародних актів, оскільки його юрисдикція не поширюється на правовідносини, з приводу внесення змін до актового запису.
В частині першій статті 315 ЦПК наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоч за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Суд роз'яснює, що з метою встановлення відповідних юридичних фактів та обставин, які стосуються підтвердження особою її належності до певної національності, правового зв'язку між особами, а також належності таких документів певним особам, відповідних юридичних наслідків, позивач може звернутись до загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Отже, позивач має право звернутись до адміністративного суду з заявою для повернення сплаченого ним судового збору та у подальшому звернутись до належного суду.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя А.В. Савченко