Рішення від 23.02.2024 по справі 705/3822/23

Справа №705/3822/23

2/705/595/24 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 16.06.2020 зі змінами в розмірі 22 995,60 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що між сторонами 16.06.2020 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями Договору): встановлено ліміт овердрафту у розмірі 10 000,00 грн строком на 12 місяців з 16.06.20220 по 15.06.2021 з процентною ставкою в пільговий період у розмірі 0,000001% річних та фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,8 % річних. Оскільки відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем здійснено нарахування процентів у розмірі 46,8% річних на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. У той же час, відповідачем здійснювалося і часткове погашення заборгованості.

Однак у позичальника виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, а саме порушення позичальником умов сплати нарахованих процентів.

Також відповідно до Тарифів банку при видачі готівкових коштів у касі банку та/або при знятті готівкових коштів з банкоматів з позичальника стягувалась комісія за видачу овердрафта (кредитних коштів), а також при направленні запиту щодо залишку коштів на рахунку (СМС-Банкінг) також стягувалась комісія, яка списана банком за рахунок кредитних коштів позичальника.

Крім того, у відповідності до п. 4.7.4 договору банком до позичальника було також застосовано штрафні санкції.

Позичальником не виконано умови п. 4.3.1, 4.3.2 та 4.7.2, 4.7.3 договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.06.2023 складала 22 955 гривень 60 копійок, у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 9 890 гривень 62 копійки; прострочена заборгованість по процентам 13 064 гривень 98 копійки.

Ухвалою суду від 25.08.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, без виклику сторін, а також роз'яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред'явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від сторін судом у встановлений строк не отримано.

Ухвала про відкриття провадження та примірник позовної заяви з копіями додатків повернулися до суду з поштовою відміткою від 19.09.2023 "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, якому вручена ухвала про відкриття провадження у справі.

Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд установив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 16.06.2020 між АТ КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № ВКП/940 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями Договору): встановлено ліміт овердрафту у розмірі 10 000,00 грн строком на 12 місяців з 16.06.20220 по 15.06.2021 з процентною ставкою в пільговий період у розмірі 0,000001% річних та фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,8 % річних.

Положення пункту 1.1.20. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт).

Дозволений овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в межах Ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором.

Недозволений овердрафт - автоматичне надання Банком кредиту Клієнту а разі виникнення заборгованості за Рахунком у зв'язку з перевищенням витратного ліміту таабо Ліміту Дозволеного овердрафту та ліміт обов'язкового залишку за Рахунком, в тому числі у зв'язку з виникнення заборгованості за комісіями та іншими платежами, належними до сплати Банку (за наданими ним послуги), а також перенесення коштів на рахунок простроченої заборгованості у зв'язку з невчасною сплатою заборгованості за Дозволеним овердрафтом, процентів за Дозволеним овердрафтом та Недозволеним овердрафтом у відповідності до умов цього Договору та Тарифів Банку.

Пунктом 1.1.29 Договору визначено термін Пільговий період кредитування - це період кредитування, що починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту.

Пунктом 4.2.1 визначено, що «Проценти за користування Овердрафтом нараховуються за фактичний строк користування кредитними коштами, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в Тарифах».

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за дозволеним овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем здійснено нарахування процентів у розмірі 46,8% річних, на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.

В той же час Відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.3.4. Договору погашення заборгованості за договором здійснюється за рахунок надходження коштів, в наступній черговості:

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування лімітом дозволеного овердрафту;

- прострочена заборгованість за Недозволеним (простроченим) овердрафтом;

- строкова заборгованість за нарахованими процентами;

- строкова заборгованість за Дозволеним овердрафтом (за умови настання строку виконання зобов'язання);

- штрафи відповідно до Тарифів.

За змістом положень п. 4.1.6. Договору за користування Овердрафтом клієнт сплачує Банку проценти в розмірі та в строки, які обумовлені чинними тарифами Банку та умовами Договору.

За змістом п. 3.1.5 договору ПАТ КБ «ГЛОБУС» має право у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору (в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), заблокувати платіжну картку, а також у разі виникнення обставин, вказаних в п. 4.4.2. даного договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати Договір та стягнути повну суму заборгованість за договором на момент його розірвання.

У п. 4.7.2. договору визначено, що клієнт зобов'язується сплачувати обов'язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, або в день розірвання договору.

Згідно з наданим позивачем розрахунком та випискою по договору станом на 01.06.2023 внаслідок несвоєчасної сплати належних платежів за відповідачем утворилася заборгованість, яка складається з: прострочена заборгованості по кредиту - 9890,62 грн; прострочена заборгованості по процентам - 13064,98 грн. Факт отримання грошових коштів та користування ними підтверджується випискою з особового рахунку по договору, укладеному з відповідачем.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. 1, ч. 2 ст. 598 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ст. 530 ЦК України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст.ст. 12, 13 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, у тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Отже, з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 22 955,60 грн належить задовольнити, оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов'язання.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

05.12.2022 між адвокатом Прохоренком В.П. та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» було укладено договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги.

Згідно з Актом № ВКП/940 прийому-передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги, платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2647 від 19.07.2023 на професійну правничу допомогу АТ «КБ «ГЛОБУС» витрачено 6000,00 грн.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04).

Дослідивши вищевказані документи, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг наданої правничої допомоги адвокатом у даному випадку не є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), пов'язаними з наданням саме правничої допомоги.

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд звертає увагу на те, що дана справа є справою незначної складності, а вартість наданих позивачу послуг в розмірі 6000,00 грн є завищеною.

У зв'язку з цим, враховуючи незначну складність справи, обсяг та зміст позовної заяви з доданими до неї документами, суд доходить висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 16.06.2020 у розмірі 22955 (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС»; Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 35591059.

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.І.Єщенко

Попередній документ
117214288
Наступний документ
117214290
Інформація про рішення:
№ рішення: 117214289
№ справи: 705/3822/23
Дата рішення: 23.02.2024
Дата публікації: 26.02.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.08.2023)
Дата надходження: 26.07.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором