23 лютого 2024 року
м. Київ
справа №753/8550/23
адміністративне провадження № К/990/4588/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,
суддів - Радишевської О.Р., Соколов В.М.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Моргуна Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та Київського апеляційного суду від 22 грудня 2024 року у справі № 753/8550/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року повернуто.
31 січня 2024 року адвокат Моргун Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та Київського апеляційного суду від 22 грудня 2024 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282- 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки цей спір виник з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то оскаржувані рішення, ухвалені у цій справі, не підлягають касаційному оскарженню, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу адвоката Моргуна Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року та Київського апеляційного суду від 22 грудня 2024 року у справі № 753/8550/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: О.Р. Радишевська
В.М. Соколов