Ухвала від 23.02.2024 по справі 280/2525/22

УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа №280/2525/22

адміністративне провадження № К/990/4776/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №280/2525/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне-2003» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №280/2525/22, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не зазначено обґрунтованих підстав для касаційного оскарження судових рішень, які могли визнатись судом касаційної інстанції як поважними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №280/2525/22 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №280/2525/22 відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №280/2525/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва

Попередній документ
117213782
Наступний документ
117213784
Інформація про рішення:
№ рішення: 117213783
№ справи: 280/2525/22
Дата рішення: 23.02.2024
Дата публікації: 26.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.11.2023)
Дата надходження: 16.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.09.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
27.10.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.11.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.02.2023 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
06.03.2023 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
28.03.2023 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
11.10.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.11.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ХАНОВА Р Ф
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРНОВА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне-2003"
представник відповідача:
Большаков Костянтин Олегович
Корольов Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ДОБРОДНЯК І Ю
МАЛИШ Н І
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЕНКО Я В
ХОХУЛЯК В В