з питання роз'яснення судового рішення
22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5665/22 пров. № А/857/16559/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Обрізка І.М.,
Сеника Р.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №380/5665/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року задоволено частково апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №380/5665/22 змінено, викладено абзац 3 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2013 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця - місяця в якому відбулось призначення ОСОБА_1 на посаду у складі Військової частини НОМЕР_1 , із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44». В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року залишено без змін.
Судом апеляційної інстанції зареєстрована заява Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення - постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року. Заява мотивована тим, що незрозумілою є резолютивна частина рішення в частині періоду (місяця) з якого слід розпочати нарахування індексації, оскільки як вбачається з абз.1 п.5 Порядку №1078 (зі змінами згідно з Постановою КМУ від 29.01.2014 №36, які діяли до 01.12.2015) у базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків, індексація грошових доходів за цей місяць не проводиться, з наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Розглядаючи подану заяву та вирішуючи питання про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Отже, є дві умови, за яких роз'яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов'язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.
В свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.
Так, у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року зазначено, що : «З огляду на принцип незворотності дії законів у часі, оскільки відсутні належні та допустимі докази, що станом на 01.12.2015 позивач перебував у статусі новоприйнятого працівника, а тому відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин пункту 10-2 Порядку №1078 та застосування як місяця, наступного за місяцем підвищення грошових доходів позивача, січня 2008 року.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2013 по 28.02.2018 слід враховувати як базовий місяць - місяць призначення позивача на посаду у складі Військової частини НОМЕР_1 , що мало наслідком зміни посадового окладу, а не будь-якої складової грошового забезпечення.
В подальшому, зміна грошового забезпечення військовослужбовців відбулась з 01.03.2018 у зв'язку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу. Це стало підставою для зміни місяця підвищення (базового місяця) у цілях нарахування індексації військовослужбовцям на березень 2018 року.»
За таких обставин, суд апеляційної інстанції розглядаючи подану заяву приходить до переконання, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно з законодавством України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи. Судове рішення не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №380/5665/22 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник