Ухвала від 22.02.2024 по справі 380/11376/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/11376/23 пров. № А/857/26129/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.

суддів -Обрізка І. М.

Шинкар Т. І.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 380/11376/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОПРЕСТИЖ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОПРЕСТИЖ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

19 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка підписана представником - Чабаном Остапом Степановичем.

До заяви додано довіреність, якою начальник ГУ ДПС у Львівській області Комендант Ігор уповноважує Чабана Остапа Степановича представляти інтереси Державної податкової служби України, довіреність сформована в системі "Електронний суд" 21.10.2021; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який сформований в системі "Електронний суд" 27.10.2021 та у якому підтверджено повноваження Коменданта Ігоря як начальника ГУ ДПС у Львівській області та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.09.2023 на запит від 05.09.2023 за кодом 390012714063.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної заяви, оскільки така підписана особою, повноваження якої станом на момент подання заяви не підтверджені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексом адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 380/11376/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук

судді І. М. Обрізко

Т. І. Шинкар

Попередній документ
117213544
Наступний документ
117213546
Інформація про рішення:
№ рішення: 117213545
№ справи: 380/11376/23
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 26.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.08.2024)
Дата надходження: 23.05.2023
Предмет позову: про визнання дій протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
ТзОВ "Леопрестиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕОПРЕСТИЖ»
Товариство з обмеженою відповідальністю«ЛЕОПРЕСТИЖ»
представник відповідача:
Твердовська Уляна Миколаївна
представник позивача:
Алексєєнко Андрій Анатолійович
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О