21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
26 листопада 2007 р. Справа 12/322-07
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ларікс" ЛТД (03170, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 8, ідент.код 21491019)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Поділляресурс" (м. Вінниця, вул. Соборна, 41; м. Вінниця, вул. К.Маркса, 9, ідент.код 23101376)
про стягнення 12989,09 грн.
Суддя Кожухар М.С.
Секретар судового засідання Шевченко О.О.
Представники
позивача : Дідківська А.М. - за дорученням
відповідача : Ковтун П.І. - за дорученням
За клопотанням представників сторін справу розглянуто без звукозапису судового процесу.
Подано позов про стягнення 10 379,09 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 219-06 від 01.02.2006 року та 2 610 грн. пені за порушення строків оплати.
Ухвалою суду від 27.09.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 01.11.2007 року.
Ухвалою суду від 01.11.2007 р. за клопотанням відповідача та у зв'язку з неявкою його представника і ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи відкладено на 26.11.2007 р.
Відповідач позов визнав частково в сумі основного боргу 10379,09 грн., в стягненні пені просив відмовити, посилаючись на неправильне нарахування позивачем пені.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву, якою позов підтримано в сумі основного боргу, від стягнення пені позивач відмовляється з причин, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, неправильного нарахування пені. Наслідки відмови від позову останньому роз'яснено в судовому засіданні.
З пояснень представників сторін та наданих матеріалів суд вбачає таке.
Згідно з договором купівлі-продажу № 219-06 від 01.02.2006 р. по видаткових накладних № 56372-с від 18.08.2006 р., № 62072-с від 19.10.2006 р. відповідач придбав у позивача продукти харчування, за які розрахувався частково. Борг складає 10379,09 грн.
Відповідно до п. 3.2 договору оплата за придбаний товар повинна бути здійснена по накладній на протязі 30 календарних днів.
Наведене стверджується:
- договором № 219-06 від 01.02.2006 р.;
- видатковими накладними на відпуск товару;
- виписками банку на перерахування коштів;
- актом звірки розрахунків між сторонами на 17.09.2007 р.;
- відзивом відповідача на позов.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач своє зобов'язання по оплаті товару в сумі 10379,09 грн. не виконав.
З урахуванням наведеного, позов в частині стягнення 10379,09 грн. боргу за товар підлягає задоволенню з віднесенням за правилами ст. 49 ГПК України на відповідача понесених позивачем судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Користуючись наданими йому ст. 22 ГПК України правами, позивач відмовився від позову в частині стягнення з відповідача пені. Ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом відповідано до ст. 78 ГПК України. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 78, 80 ч.1 п. 4, 82, 84,115,116 ГПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство «Поділляресурс" (м. Вінниця, вул. Соборна, 41. ідент.код 23101376, р/р 26003303702602 в АКБ «ТАС-Комерцбанк» м. Києва, МФО 300164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ларікс" ЛТД (03170, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 8, ідент.код 21491019, р/р 260030001472 у ВАТ ТФБ «Контракт», м. Київ, МФО 322465) 10379,09 грн. боргу, 103,79 грн. витрат на держмито та 94,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі в частині стягнення 2610 грн. пені.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя Кожухар М.С.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 листопада 2007 р.