Номер провадження 1-кс/754/660/24
Справа № 754/2715/24
Іменем України
23 лютого 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання дізнавача відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024105030000122 від 13.02.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 23.02.2024 надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024105030000122 від 13.02.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме до документів, які містять дані про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Клопотання подане дізнавачем в рамках кримінального провадження №12024105030000122 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, в якому, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2024 приблизно о 13:50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 звернулась невідома особа, яка запропонувала грошову винагороду за купівлю товарів на суму 158,70 грн. та поповнення мобільного номеру телефону НОМЕР_1 трьома платежами на суму 564грн., 930 грн., та 2 350 грн., проте після переказу грошових коштів невідома особа перестала виходити на зв'язок. Після чого ОСОБА_5 , зрозумів, що став жертвою шахраїв.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що 11.02.2024 приблизно о 13:00 год., під час підробітку в таксі в додатку «Bolt» йому прийшло замовлення за адресою:
АДРЕСА_2 , під час виконання замовлення, у вищевказаному додатку «Bolt» йому надійшло повідомлення від клієнта в якому він попросив зателефонувати йому за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснивши виклик за вищевказаним номером телефону йому відповіла невідома особа чоловічої статі, яка назвалася ОСОБА_6 та запропонувала йому грошову винагороду за купівлю товарів на, що він погодився та здійснив купівлю товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 на суму 158, 70 грн. Після оплати товарів заявником знову було здійснено виклик за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , під час якого ОСОБА_6 попросив поповнити йому мобільний рахунок за номером мобільного телефону НОМЕР_1 спочатку на суму 564 грн., а через деякий час після здійснення переказу грошових коштів на вище вказаний телефон НОМЕР_1 , ОСОБА_6 попросив за грошову винагороду поповнити ще раз вище вказаний телефон НОМЕР_1 на суму спочатку 930 грн., а потім на суму 2 350 грн.. Після виконання домовленостей зі сторони заявника, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що готовий до поїздки та попросив під'їхати за адресою: АДРЕСА_2 де він буде очікувати та віддасть за домовленістю йому грошову винагороду в розмірі 100 доларів США та 1 000 грн., проте прибувши за вище вказаною адресою ОСОБА_5 ніхто не зустрів, а невідома особа з якою він спілкувався за номером мобільного телефону НОМЕР_2 перестала виходити на зв'язок.
Так, дії невстановленої особи кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
З метою встановлення фактичних даних, обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця перебування невстановленої особи під час вчинення злочину, виникла необхідність тимчасового доступу до номеру мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , яким користується останній.
Беручи до уваги вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію щодо номеру мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа, яка користується вказаним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для досудового розслідування інформацією.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікації в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов'язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст.39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє зазначеною вище інформацією.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні інформації про надання телекомунікаційних послуг абонентам стільникового зв'язку оператора та обладнання (терміналів мобільних систем зв'язку).
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення. Іншим способом отримати копії документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як отримання постанови прокурора на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах чи копіях, у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.
У ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться вищезазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування для проведення досудового розслідування, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Виходячи з наведеного, на даний час для органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної інформації.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо.
У зв'язку з тим, що інформація, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить до охоронюваної законом таємниці, дізнавач позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі та документи, вказані у клопотанні.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Положеннями ст. 160 ч. 1 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 40-1 ч.1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавач в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -
клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у міст Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12024105030000122 від 13.02.2024, а саме до інформації в електронному та друкованому виді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- документів, які містять дані про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки щодо мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;
- інформацію про абонентів, з якими зв'язувався номер НОМЕР_1 , в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI за період з 00:00 годин 11 січня 2024 року по 23:59 годин 17 січня 2024 року, вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;
- інформація про поповнення мобільного рахунку.
Оригінал та копію ухвали надати дізнавачу та/або прокурору.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1