Справа № 446/240/22 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/423/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Ванівського О.М.,
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О. на рішення Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, третя особа - Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О., подавши апеляційну скаргу 06 лютого 2024 року.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки участі у справі не брала, про оскаржуване рішення довідалась 02 лютого 2024 року, після отримання відмови від нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб'єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі за №6-885цс15, а саме, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте, ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Вбачається, що апелянт ОСОБА_1 , до участі в розгляді справи залучена не була, про рішення довідалась 02 лютого 2024 року. Апеляційна скарга подана 06 лютого 2024 року.
Враховуючи доводи клопотання, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Білик Р.О. строк на оскарження рішення Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області від 03 червня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О. на рішення Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області від 03 червня 2022 року.
Витребувати із Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 446/240/22 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий : О.М.Ванівський
Судді: Р.П.Цяцяк
Н.О.Шеремета