"26" листопада 2007 р.
справа № 20-9/294
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Рибіної С. А., при секретарі Юненко І.М.,
за участю представників:
позивач -не з'явився,
відповідач - Кузина Н.В., довіреність № 07/8 від 23.08.2007.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Крим-Баланс»
до Виконавчої дирекції Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про визнання незаконним та скасування рішення № 54 від 04.04.2007.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Крим-Баланс» звернулося до суду із адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення № 54 від 04.04.2007.
Ухвалою від 25.09.2007 суддя відкрив провадження по адміністративної справі, попереднє судове засідання призначив на 29.10.2007, зобов'язав сторони надати суду відповідні документи.
В попередньому засіданні представник позивача на задоволені позовних вимог наполягав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав, викладених у запереченнях (вх. № 48175).
Ухвалою 29.10.2007 суд підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду на 13.11.2007, позивача зобов'язано надати суду: докази, які підтверджують виплати заробітку і премії Кирсліс А.С.; обґрунтовування розрахунку суми фактичного заробітку працівника підприємства Кирсліс А.С.; пояснення щодо наявності двох різних наказів.
У судове засідання 13.11.2007 позивач не з'явився, витребувані судом документи не надав, доказів поважності причини неприбуття у судове засідання не надав.
Ухвалою від 13.11.2007 розгляд справи відкладений на 26.11.2007, позивач повторно зобов'язаний надати суду документи, які були витребувані ухвалою суду від 29.10.2007.
Позивач в судове засідання 26.11.2007 не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, належних доказів поважності причини неявки в судові засідання суду не надав, витребувані судом документи не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача належні докази поважності причини неявки в судові засідання 13.11.2007 та 26.11.2007 не надав, клопотання про розгляд справи в його відсутність не заявив, у зв'язку з чим, суд залишає адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Крим-Баланс» до Виконавчої дирекції Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення № 54 від 04.04.2007 без розгляду на підставі ч. 1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку
На підставі вищевикладеного, статтею 121, ч. 1 п. 4 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Крим-Баланс» до Виконавчої дирекції Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення № 54 від 04.04.2007 залишити без розгляду.
2. Копії ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя С. А. Рибіна
Розсилка:
1. позивач - ТОВ “АФ “Крим-Баланс» (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Острякова, буд. 147, кв. 28)
2. відповідач - СМВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
(99001, м. Севастополь, вул. Дзержинського, буд. 53)
3. справа
4. наряд