Справа № 569/1143/24
23 лютого 2024 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника - Мєшніка К.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 серпня 2020 року у розмірі 36 068 грн. 17 коп. станом на 12 листопада 2023 року.
08 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем заборгованість повністю сплачена після подачі позову до суду. Одночасно просить повернути сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
В даному випадку наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду і позивач в зв'язку з цим подав заяву про відмову від позову.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно платіжного доручення №24493048231 від 13 грудня 2023 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 684 грн. 00 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті внаслідок задоволення його вимог відповідачем після пред'явлення позову, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 1 342 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача 1 342 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 49, 142, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,
Прийняти відмову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» 50 % судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. сплаченого на р/р UA458999980313191206000017527, МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжного доручення №24493048231 від 13 грудня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 50 % судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складене 23 лютого 2024 року.
Суддя О.О. Першко