Ухвала від 19.02.2024 по справі 278/3289/22

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 278/3289/22

Провадження № 61-1633ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною заступника керівника Житомирської обласної прокуратури (далі - скаржник)

на рішення Житомирського районного суду від 21 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року

у справі за позовом скаржника в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача - Станції фельд'єгерського поштового зв'язку м. Житомира ВЧ НОМЕР_1 - про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та

ВСТАНОВИВ:

1. 25 січня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень; (2) скасувати їх й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

3. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (абзац перший частини першої статті 185 ЦПК України).

4. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

5. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарженнярішення Житомирського районного суду від 21 червня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року. Підтвердження обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у касаційній скарзі відсутнє.

5.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

5.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

5.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

5.4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

5.5. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.6. 12 грудня 2023 року апеляційний суд проголосив лише вступну та резолютивну частини постанови, а повне судове рішення склав 22 грудня 2023 року. Скаржник у касаційній скарзі вказав, що оскаржену постанову отримав в особистому кабінеті 26 грудня 2023 року, але докази такого отримання не надав. Крім того, не підтвердив, що апеляційний суд не надав йому оскаржену постанову у день виготовлення її повного тексту (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає).З огляду на вказане скаржник має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

(2) Щодо сплати судового збору

6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

6.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

6.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.4. За подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.

6.5. Згідно з рішенням Житомирського районного суду від 21 червня 2023 року та постановою Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року позивач просив зобов'язати відповідачку звільнити дві самовільно зайняті земельні ділянки. З огляду на вказане скаржник мав сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру: 2 481,00 грн х 2 = 4 962,00 грн.

6.6. За подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.7. Скаржник оскаржив рішення судів першої та апеляційної інстанцій в цілому. Тому за подання касаційної скарги має сплатити: 4 962,00 грн х 200 % = 9 924,00 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;02909950; судовий збір, за скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 278/3289/22).

6.8. Скаржник повинен надати суду відповідний документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також копії цих документів відповідно до кількості учасників справи.

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

9. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові або відмовить у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду від 21 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача - Станції фельд'єгерського поштового зв'язку м. Житомира ВЧ НОМЕР_1 - про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

Попередній документ
117206277
Наступний документ
117206279
Інформація про рішення:
№ рішення: 117206278
№ справи: 278/3289/22
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 26.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.01.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Житомирського районного суду Житомирсь
Дата надходження: 23.05.2024
Предмет позову: про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки
Розклад засідань:
20.03.2023 14:30 Житомирський районний суд Житомирської області
04.04.2023 15:00 Житомирський районний суд Житомирської області
04.05.2023 10:30 Житомирський районний суд Житомирської області
17.05.2023 10:00 Житомирський районний суд Житомирської області
21.06.2023 09:30 Житомирський районний суд Житомирської області
17.10.2023 11:00 Житомирський апеляційний суд
12.12.2023 11:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Агеєва Віта Миколаївна
позивач:
Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області
Житомирська обласна прокуратура
Житомирська окружна прокуратура
Заступник керівника Кравцов Георгій
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Станція фельд`єгерського поштового зв`язку м.Житомир ВЧА2223-Б
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ