,КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 липня 010 року справа № 2-а-6086/10/1070
Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Мазуренко О.В., за участю представників
від позивача: Седько Я.О.,
від відповідача: - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства Іванківська «Райсільгоспхімія»
до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
про визнання неправомірними та скасування рішень -
Відкрите акціонерне товариство Іванківська «Райсільгоспхімія» (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідач) про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення - рішення №0000862300 від 15.12.2009 р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000872300 від 15.12.2009 р
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем не отримано рішення суду на проведення позапланової виїзної перевірки позивача, чим порушено приписи частини восьмої статті 11-1 Закону України, та як наслідок неправомірно прийнято оскаржувані рішення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача адміністративний позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Зокрема, представник відповідача зазначив, що податковий орган діяв у спосіб та у межах повноважень передбачених чинним законодавством, а саме - надіслав запит про надання пояснення і документальне підтвердження взаємовідносин позивача з контрагентом, у зв'язку з неотриманням відповіді на вказаний запит протягом десяти днів - видав наказ про проведення виїзної позапланової перевірки та направлення на проведення виїзної позапланової перевірки, а також наказ про продовження термінів проведення виїзної позапланової перевірки. На підставі зазначених документів здійснив позапланову виїзну перевірку позивача та за наслідками перевірки прийняв податкове повідомлення - рішення №0000862300 від 15.12.2009 р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000872300 від 15.12.2009 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 09.11.2009 р. на адресу позивача надіслано запит №4723/10/23-034 про надання пояснень і документальних підтверджень щодо взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Інтегдиф» згідно договору від 01.02.2008 р. №1.
Згідно пояснень відповідача, на вказаний запит, у термін, встановлений законом, відповіді та документальних підтверджень, позивачем не було надано.
В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти того, що позивач не надав відповіді та документальних підтверджень згідно запиту Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області №4723/10/23-034 від 09.11.2009 р.
24.11.2009 р. начальником Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, враховуючи приписи пункту 5 частини шостої статті 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (надалі - Закон України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ) прийнято наказ №216 про проведення виїзної позапланової перевірки відкритого акціонерного товариства Іванківська «Райсільгоспхімія» та видано направлення №178 від 25.11.2009 р. на проведення перевірки.
01.12.2009 р. начальником Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, враховуючи приписи частини дванадцятої статті 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ прийнято наказ №222 про продовження термінів проведення виїзної позапланової перевірки відкритого акціонерного товариства Іванківська «Райсільгоспхімія» та видано направлення №186 від 02.12.2009 р.
Вказані направлення вручені позивачу, про що свідчать підписи його уповноваженої особи на копіях розписок.
Зазначені обставини сторонами в судовому засіданні не заперечувались .
За результатами перевірки Іванківською міжрайонною державною податкової інспекцією Київською області складено акт №1575/23/05489388 від 08.12.2009 р.
На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» №0000862300/0 від 08.12.2009 р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0000872300 від 08.12.2009 р.
Непогоджуюсь з зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду.
Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Статтею 10 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, які, зокрема:
1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);
2) забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;
3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;
8) проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України;
10) передають відповідним правоохоронним органам матеріали за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ орган державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами,які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі),крім Національного банку України та його установ.
Згідно пункту 3 частини першої статті 11 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу.
Відповідно до пункту 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.
Згідно пункту 5 частини шостої статті 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язкових запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Частиною дев'ятою статті 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ встановлено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених в цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.
Згідно частини 11 статті 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів , а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.
Подовження термінів виїзної позапланової перевірки можливе на термін не більше як 10 робочих днів (частина 13 статті 11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11-1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ посадові особи посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання неправомірними рішень №0000862300/0 та №0000872300 від 15.12.2009 р., прийнятих на підставі акту позапланової виїзної перевірки №1575/23/05489388 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства Іванківська «Райсільгоспхімія» до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення - рішення №0000862300 від 15.12.2009 р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000872300 від 15.12.2009 р. - відмовити.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.І. Лисенко
повний текст постанови виготовлений 29 липня 2010 року
01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740
«29» липня 2010 року
№2-а-6086/10/1070
ВАТ «Іванківська «Райсільгоспхімія» вул. Івана Проскури, 75-а, смт. Іванків, Київська область, 07200
Київський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 27.07.2010 р. у справі № 2-а-6086/10/1070.
Суддя Лисенко В.І.
01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740
«29» липня 2010 року
№2-а-6086/10/1070
Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області вул. Івана Проскури, 24, смт. Іванків, Київська область, 07200
Київський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 27.07.2010 р. у справі № 2-а-6086/10/1070.
Суддя Лисенко В.І.