Справа № 1-939/2010 року
11 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Кишакевич Л. Ю.
секретаря: Кантурак Н.П.,
прокурора Люкляна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 корп. А, кв. 49, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого приватним підприємцем (м.Івано-Франківськ), несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення законодавства про працю.
Злочини вчинено за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 перебуваючи з 15.09.2009 року по 29.04.2010 року на посаді директора ТзОВ “ЮВЛ Компанія” відповідно до наказу про призначення директора № 01/09-09 від 15.09.2009 року, являючись службовою особою, на яку покладений обов'язок дотримання трудового законодавства, в порушення ст. ст. 21, 22, 24, 24-1 Кодексу законів про працю України не уклав трудові договори у письмовій формі з найманими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у встановлений законом термін не зареєстрував фактичні трудові відносини у державній службі зайнятості, тобто вчинив грубе порушення законодавства про працю. Так, у період з жовтня 2009 року по грудень 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 працювали в ТзОВ “ЮВЛ Компанія” різноробочими на пилорамі, що в с.Забережжя Богородчанського району Івано-Франківської області. Проте, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ “ЮВЛ Компанія”, в порушення ст. ст. 21, 22, 24, 24-1 Кодексу законів про працю України умисно не уклав з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 трудові договори у письмовій формі. Таким чином, ОСОБА_1 використовував найману працю без належного оформлення трудових відносин, чим обмежив трудові права працівників та грубо порушив законодавство про працю, а саме в результаті відсутності укладеного, належним чином оформленого та зареєстрованого трудового договору з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, останні втратили весь обсяг прав працівників, що надані та забезпечуються державою, тобто право на пенсійне забезпечення за стажем роботи, право на відпустки, право на відшкодування шкоди, заподіяної на виробництві, право на загальнообов'язкове соціальне страхування, тощо. Крім того, відсутність укладених та належним чином оформлених трудових договорів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потягло за собою нездійснення директором - фізичною особою ОСОБА_1 відповідних виплат та нарахувань до державного та місцевого бюджетів, фондів.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочинів відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що на пилорамі, що в с. Забережжя Богородчанського району Івано-Франківської області, де він був директором ТзОВ “ЮВЛ Компанія” з жовтня 2009 року по грудень 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 працювали різноробочими. Трудові договори з цими найманими працівниками - не укладав. Вказані грубі порушення законодавства про працю були виявлені інспекцією праці. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, одружений, має неповнолітню дитину, позитивно характеризується, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує його покарання, є щире каяття у вчиненому.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та призначити йому покарання - 800 (вісімсот) гривень штрафу.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Кишакевич Л. Ю.