Справа № 1-709/2010 року
21 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Кишакевич Л. Ю.
секретаря: Кантурак Н.П.,
прокурора Люкляна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, жительки АДРЕСА_1, зареєсторованої в АДРЕСА_2, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, має одну неповнолітню дитину, працюючої приватним підприємцем (м. Івано-Франківськ), несудимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 вчинила грубе порушення законодавства про працю; а також вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів та складання і видачу завідомо неправдивих документів.
Злочини вчинено за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем - фізичною особою, здійснюючи свою діяльність на підставі свідоцтва серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 29.06.2005 року, являючись особою, на яку покладений обов'язок дотримання трудового законодавства, в порушення ст.ст. 21, 24, Кодексу законів про працю України, не уклала трудові договори у письмовій формі з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у встановлений законом термін не зареєструвала фактичні трудові відносини у державній службі зайнятості, тобто вчинила грубе порушення законодавства про працю. Так, з 04.11.2009 року прийняла на роботу на посаду водія автобуса марки “БАЗ” д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, а з 05.02.2010 прийняла на роботу на посаду водія автобуса марки “БАЗ” д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, які здійснювали перевезення пасажирів в м. Івано-Франківську, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 Проте, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем - фізичною особою в порушення ст.ст. 21, 24, Кодексу законів про працю України умисно не уклала з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 трудові договори у письмовій формі. Таким чином, ОСОБА_1 використовувала найману працю без належного оформлення трудових відносин, чим обмежила трудові права працівників та грубо порушила законодавство про працю, а саме в результаті відсутності укладеного, належним чином оформленого та зареєстованого трудового договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні втратили весь обсяг прав працівника, що надані та забезпечуються державою, тобто право на пенсійне забезпечення за стажем роботи, право на відпустки, право на відшкодування шкоди, заподіяної на виробництві, право на загальнообов'язкове соціальне страхування тощо. Крім того, відсутність укладених та належним чином оформлених трудових договорів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потягло за собою нездійснення приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 відповідних виплат та нарахувань до державного та місцевого бюджетів, фондів.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем - фізичною особою, здійснюючи свою діяльність на підставі свідоцтва серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 29.06.2005 року, являючись службовою особою та використовуючи найману працю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вносила складаючи та видаючи звіти суб'єкта малого підприємництва фізичної особи до Пенсійного Фонду України, Державної Податкової інспекції та Міського центру зайнятості м. Івано-Франківська, які подавала з листопада 2009 року по травень 2010 року, завідомо неправдиві відомості щодо фактичної чисельності працівників, зазначаючи про відсутність у неї найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто внесла як службова особа до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинила службове підроблення.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю та підтвердила обставини скоєння злочинів відповідно до викладеного. Так, підсудна суду показала, що з 04.11.2009 року прийняла на посаду водія автобуса марки “БАЗ” д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, а з 05.02.2010 року прийняла на посаду водія автобуса марки “БАЗ” д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, хоча фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у неї і працювали, але жодних офіційних документів про прийняття їх на роботу не приймала. Трудові договори з цими найманими працівниками - не укладала. Протягом листопада 2009 року по травень 2010 року складала звіти та подавала їх до Пенсійного Фонду України, Державної Податкової інспекції та Міського центру зайнятості м. Івано-Франківська, в які вносила завідомо неправдиві відомості щодо фактичної чисельності працівників, зазначаючи про відсутність найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих їй злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю, а також за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів та складання і видачу завідомо неправдивих документів.
Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винної, яка раніше несудима, злочин вчинила вперше, має постійне місце проживання, працює, одружена, має одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує її покарання, є щире каяття у вчиненому.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід обрати у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 172 КК України - 700 (сімсот) гривень штрафу;
- за ч. 1 ст. 366 КК України - 800 (вісімсот) гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання - 800 (вісімсот) гривень штрафу.
Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Кишакевич Л. Ю.