м. Івано-Франківськ Справа № 1- 689-2010
01 вересня 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Кейван В.М.
прокурора : Чугунова В.М.
захисника : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, не судимого ,
за ст. 172 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 грубо порушив законодавство про працю, щодо матері яка має дитину віком до чотирнадцяти років.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
ОСОБА_3на підставі свідоцтва від 12.09.2000 року є приватним підприємцем - фізичною особою , та здійснює продаж канцелярських товарів в магазин “ Клас”, що знаходиться поАДРЕСА_2 З жовтня 2009 року ОСОБА_2 на роботу фактично була прийнята на роботу продавця в магазин “Клас” ОСОБА_4 яка є матір”ю двох малолітніх дітей, і з того часу виконувала свої трудові обов”язки. ОСОБА_2 діючи умисно не уклав трудовий договір з ОСОБА_4 , у тижневий строк не зареєстрував фактичні трудові відносини у державній службі зайнятості, чим обмежив її трудові права працівника та грубо порушив законодаквство про працю, що потягло за собою не здійснення ОСОБА_5 відповідних виплат та нарахувань до державного та місцевого бюджетів , фондів.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав показання, що він в магазині “ Клас” здійснює підприємницьку діяльність з 2008 року. З жовтня 2009 року в магазині працювала ОСОБА_6 з якою він не укладав трудового договору так як вона не вирішила чи остаточно в нього буде працювати. Просить суворо його не карати.
Враховуючи ,що підсудний вину свою визнав повністю і не оспорює фактичних обставин справи, суд в силу ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи, тому обмежується допитом підсудного.
На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку, що дії підсудної слід кваліфікувати за ст.172 ч.2 КК України, так як він грубо порушив законодавство про працю, щодо матері яка має дитину віком до чотирнадцяти років,зокрема ОСОБА_4, що повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд в силу ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом”якшують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяв розкриттю злочину, судиться вперше.позитивно характеризується.
Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.
Беручи до уваги особу підсудного, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання штраф.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.
Суд вважає,що посилання захисника щодо застосування до підсудного ст. 45 КК України є безпідставним , так як підсудний не усунув допущене порушення законодавства , як сам пояснив припинв будь які відносини з потерпілою не оформив законно її перебування на роботі , а також звільнення ,що не сприяє дійовому каяттю.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 172 ч.2 КК України та призначити покарання штраф 850 грн.
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення .
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: