м. Київ
23 червня 2010 р. № 2а-4982/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Виноградової О.І.,
при секретарі: Сович О.І.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до
про Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 3 - 4).
Зокрема, позовна заява містить вимоги про:
1) визнання бездіяльності, яка полягає у невиконанні рішення суду, протиправною;
1. скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження від 25 грудня 2009 р.;
2. зобов'язання відповідача у місячний термін виконати дії по примусовому виконанню постанови суду.
Представником відповідача до суду було надано заперечення на позовну заяву (а.с. 35 - 36).
У судове засідання з'явився позивач.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час, та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 33).
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та за наявними матеріалами справи.
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача та за наявними матеріалами справи.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Суд у судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.
20 листопада 2007 р. постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено позовну заяву позивача до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради (далі - боржник) про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за 2006 - 2007 рр. у розмірі 4218 грн 03 коп.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2009 р. постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області скасовано та прийнято нову постанову, якою боржника зобов'язано провести донарахування та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 р. у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат на момет виплати (далі - рішення).
30 квітня 2009 р. на виконання зазначеного судового рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-а-421 (а.с. 40).
21 травня 2009 р. позивач подав до відповідача заяву про відкриття виконавчного провадження (а.с. 39).
5 червня 2009 р. підрозділом примусового виконання рішень відповідача було видано постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 42 - 43), копію якої було направлено боржнику (а.с. 44).
Крім того, 5 червня 2009 р. позивачем до відповідача було подано заяву про вжиття всіх заходів по відношенню до керівника боржника, передбачених ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV), та забезпечення безумовного виконання рішення суду, відповідь на яку відповідачем було надано 31 липня 2009 р. (а.с. 28 - 30).
24 липня 2009 р. за невиконання судового рішення відповідачем було накладено штраф на боржника у сумі 340 грн 00 коп., про що видано відповідну постанову (а.с. 45). Копію цієї постанови було направлено боржнику (а.с. 47).
У зв'язку з тим, що рішення суду в зазначений строк боржником виконано не було, 16 вересня 2009 р. відповідачем було винесено постанову про накладення на боржника штрафну у подвійному розмірі - в сумі 680 грн 00 коп., про що було складено постанову (а.с. 48). Копію цієї постанови було направлено боржнику (а.с. 49).
25 грудня 2009 р. відповідачем до Васильківського міськрайонного суду Київської області та до Васильківської міжрайонної прокуратури було надіслано клопотання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (а.с. 56 - 58).
Постановою від 25 грудня 2009 р. відповідачем було завершено виконавче провадження у зв'язку зі здійсненням вичерпних заходів примусового виконання рішення суду (а.с. 50 - 51), а виконавчий лист повернуто до Васильківського міськрайонного суду Київської області без виконання.
При вирішенні справи судом взято до уваги, що відповідно до ст. 5 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону№ 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 Закону № 606-ХІV після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій.
Як убачається з ч. 3 ст. 87 Закону № 606-ХІV, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
Наявні матеріали справи свідчать , що відповідачем було вжито всіх належних заходів щодо виконання судового рішення, а, отже, винесена ним постанова про закриття виконавчого провадження є правомірною.
За наведених обставин суд дійшов висновку , що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 69 - 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.І. Виноградова
Постанову складено у повному обсязі та підписано 25 червня 2010 р.