№ 2-а- 910/10
21 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Владиченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ІДПС м. Запоріжжя Мельника Олексія Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора ДАІ ІДПС м. Запоріжжя Мельника О.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позові зазначила , що постановою від 15.05.2010 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Вважає, що постанова є незаконною тому, що вона ПДР не порушувала, не знала, що потрібно мати страховий поліс.
Крім того, вважає, що інспектором не було враховано характер вчиненого правопорушення, ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
.Просить скасувати постанову від 15.05.2010 року та закрити провадження в справі.
В судовому засіданні позивач підтримала позов, наполягає на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову від нього не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.
15.05.2010 року винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП України, за наступних обставин: 15.05.2010 року ОСОБА_1 керувала автомобілем CHEVROLET, державний номер НОМЕР_1 без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та не була пристебнута ременем безпеки (а.с. 4).
Відповідно до п. 21.2, 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.
Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, а також іншими документами.
Позивачка погодилася з протоколом, яким встановлена наявність адміністративного правопорушення та її винність в його вчиненні, про що свідчить її власноручна підпис. У судовому засіданні позивачка також не заперечувала проти того, що на час складення протоколу інспектором ДАІ, вона не мала полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Таким чином, суд не вбачає порушень чинного законодавства в діях інспектора ДАІ Мельника О.Г. при винесенні постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 171-2 КАС, ч. 1 с 126, ст. 251 КУпАП,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ІДПС м. Запоріжжя Мельника Олексія Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова