12 травня 2010 р.
м. Київ № 2-а-3721/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Виноградовій О.І.,
при секретарі Варданян О.В.
за участю
представник позивача ОСОБА_1,
представник відповідача - 1 не з'явився,
представник відповідача - 1 не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до
про прокурора Броварського району Київської області, Державного казначейства України
визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_2 (далі ? позивач) звернувся до суду з позовом до прокурора Броварського району Київської області (далі ? відповідач - 1), Державного казначейства України (далі ? відповідач - 2) про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяви позивача про вчинення службового підроблення під час виготовлення довідок Погребської сільської ради Броварського району Київської області №№ 955, 966 від 2 лютого 1994 р. та стягнення моральної шкоди у сумі 10 000 грн 00 коп.
15 червня 2009 р. ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у даній справі. 11 грудня 2009 р. ухвалою зазначеного суду справу направлено до Київського окружного адміністративного суду (а.с. 65), а ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 р. справу прийнято до його провадження.
У судове засідання 12 травня 2010 р. з'явився представник позивача.
Представники відповідача - 1та відповідача - 1у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Від обох відповідачів до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача проти розгляду справи за відсутності відповідачів не заперечував.
За наведених обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів.
Від відповідача - 1 до суду надійшла заява з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, оскільки вважає, що незгода позивача з неодноразовим винесенням працівниками відповідача -1 постанов про відмову у порушенні кримінальної справи за заявами позивача повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Суд у судовому засіданні, заслухавши думку представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання встановив наступне.
29 червня 2007 р., 18 січня, 9 червня та 18 грудня 2008 р., 24 лютого 2010 р. працівниками відповідача - 1 було винесено постанови про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, які у подальшому було скасовано вищестоящим прокурором (а.с. 3).
Зі змісту позовної заяви, долучених до неї документів та пояснень представника позивача вбачається, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача - 1, яка полягає у винесенні його працівниками ряду постанов про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою позивача.
Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністратвиного судочинства України (далі ? КАС України).
Як убачається з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно із вимогами п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Розкриття злочинів, викриття винних з тим, охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб у зв'язку з повідомленням ними про злочини, реалізація ними свої прав, у тому числі й щодо надання інформації у зв'язку з розслідуванням кримінальних справ, здійснюються в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Відповідно до вимог ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню, та у встановлений строк прийняти передбачене цією статтею рішення.
Як убачається з ст. 236 КПК України, скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
Оже, охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб у зв'язку з повідомленям ними про злочини, реалізація ними своїх прав, здійснюється у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі № 2-а-3721/10/1070 за позовом ОСОБА_2 до прокурора Броварського району Київської області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
уддя (підпис) О.І. Виноградова оригіналом з
Суддя О.І. Виноградова