Дело N 1-290
2010 г.
15 октября 2010 года Токмацкий районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Юрлагиной Т.В.
при секретаре Панченко В.Н.
с участием прокурора Рий А.Л.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Токмаке дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Токмака, украинца, гражданна Украины, ученика 9 класса ООШ № 5, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в период времени с 10.05.2010 года по 15.05.2010 года примерно в 23.30 час, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору в группе с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., который не достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, путем взлома ворот проник в помещение гаража ООО «Токмак Теплоэнергия», расположенного по ул.Шевченко, 45 А в г.Токмаке, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два кабеля длиной 15 м. каждый, с переносных светильников ПВС - 2*0,75 стоимостью 3,1 грн. за 1 м.п. каждого кабеля, общей стоимостью 93 грн., три кабеля длиной 20 м. каждый, с удлинителя ПВС - 2*1,5 по цене 4,8 грн. за 1 м.п. каждого кабеля, общей стоимостью 288 грн., лучковую пилу стоимостью 25 грн., отвертку стоимостью 5 грн., которые принадлежат ООО «Токмак Теплоэнергия», чем причинил указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 411 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что у него есть товарищ ОСОБА_3, с которым он в мае месяце 2010 года совершил кражу с помещения гаража ООО «Токмак Теплоэнергия» АДРЕСА_1
Так, в период времени с 10 по 15 мая 2010 года примерно в 21.30 час, к нему домой приехал на велосипеде ОСОБА_3 и предложил пойти с ним в гараж «Токмак Теплоэнергия» по АДРЕСА_1 что рядом с ООШ № 5 по АДРЕСА_1 что бы совершить кражу, на что он не охотно согласился, так как тот сказал ему, что ранее совершал с указанного гаража кражи вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и никто их не поймал. Подойдя к указанному гаражу, через территорию ООШ № 5 по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 оттянув одну с половинок ворот, просунул между ними руку и вытащил нижнюю задвижку, в результате чего ворота открылись и они зашли во внутрь указанного помещения, где увидели лежащие на полках стеллажей первого этажа отвертку, лучковую пилу (ножовка по металлу), электрический кабель длиной примерно 15 или 20 м., диаметр сечения которого примерно 0,5 см, два электрических кабеля длиной примерно 7-8 м., на одном из которых с одной стороны была лампочка, а на втором вилка включения в розетку, электрический кабель длиной примерно 7-8 м. (электрическая переноска), которая имела на одном конце вилку включения в розетку, а на втором - розетку, и еще один электрический кабель длиной примерно 2-3 м., диаметр сечения которого составлял примерно 1,3 см., которые забрали с собой и пошли к нему домой. Так, придя к своему, он спрятал в кустах у дерева, что растет рядом с домом № д.34 по АДРЕСА_1 вышеуказанные электрические кабеля, после чего они разошлись по домам. На следующий день, в дневное время, он выпалив изоляцию на вышеуказанных кабелях, продал их ОСОБА_6 за 84 гривны, которые поделил поровну с ОСОБА_3
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст.299 и 301-1 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.
Суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а так же условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности.
ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, является несовершеннолетним, воспитывается в социально благополучной семье, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд в совокупности признает обстоятельствами смягчающими наказание и считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 104 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
- сообщать органам уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, учебы или работы,
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Токмакский районний суд.
Дело № 1-290
2010 год
О назначении дела к судебному разбирательству
14 октября 2010 года Токмакский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Юрлагиной Т.В.,
при секретаре Панченко В.Н.
с участием прокурора Шустова В.В.
адвоката ОСОБА_1
проведя предварительное рассмотрение в открытом судебном заседании в г. Токмаке уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Данное дело подсудно Токмакскому районному суду, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для отмены или изменения меры пресечения нет, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, нет.
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела установлено достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании и руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному разбирательству.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Рассмотреть дело в открытом судебном заседании.
Назначить судебное разбирательство дела на 15.10.2010 года на 11 час. 00 мин. в помещении Токмакского районного суда Запорожской области по адресу:АДРЕСА_2
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурором.
Судья:
Дело № 1-291
2010 год
14 октября 2010 года. Токмакский районный суд в Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Юрлагиной Т.В.,
при секретаре Панченко В.Н.
с участием прокурора Шустова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Токмаке уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Судебное заседание начато в 15-30 часов.
В судебное заседание явился подсудимый, не явились, потерпевшие, свидетели о дне и месте слушания дела извещен.
Устанавливается личность подсудимого:
ОСОБА_8, 26.08.1978 года рождения, уроженца г. Винницы, украинца, гражданна Украины, образование 5 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Токмак, ул. Володарского, 68, ранее не судим.
Объявлен состав суда:
Судья - Юрлагина Т.В.
при секретаре Панченко В.Н.
с участием прокурора Шустова В.В.
Разъяснены права отводов.
Отводов и самоотводов не заявлено.
Суд ставит на обсуждение вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся лиц.
Мнение прокурора:
Считаю возможным начать слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Возражений нет.
Суд постановил: дело слушать в отсутствие не явившихся лиц.
Ходатайств нет.
Прокурор:
Данное уголовное дело подсудно Токмакскому районному суду, оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для отмены или изменения меры пресечения нет, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела производства предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, нет. Поэтому считаю возможным назначить данное уголовное дело к слушанию.
Изучив материалы дела, суд удалился в совещательную комнату, возвратившись, огласил постановление о назначении дела к слушанью на 15.10.2010 года на 10-30 часов.
Судебное заседание окончено в 16 часов 0 0 минут.
Судья: Секретарь: