23.02.2024 р. Справа № 914/316/24
Господарський суд Львівської області в складі судді Н.Є. Березяк розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту», м. Львів,
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів-Винники,
про стягнення 200000,00 грн збитків
у справі №914/316/24
за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів-Винники,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту», м. Львів,
про: стягнення втрат від інфляції в розмірі 1 232 922,88 грн та 3% річних в розмірі 279 694,16 грн
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про стягнення втрат від інфляції в розмірі 1 232 922,88 грн та 3% річних в розмірі 279 694,16 грн.
Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Через відділ документообігу суду, 22.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути 200000,00 грн збитків, заподіяних забезпеченням позову у справі № 914/1693/18.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви заявник зазначає наступне.
За заявою ОСОБА_1 у справі №914/1693/18 було вжито заходи забезпечення позову, накладено заборону на відчуження, передачу в статутний капітал, заставу, іпотеку, тощо всього належного Товариству майна. Позов у справі №914/1693/18 задоволено частково, із заявлених до стягнення вимог у розмірі 9 856 799,68 грн, судом визнано право ОСОБА_1 на виплату їй 1 653 010 грн. частки статутного капіталу.
Як зазначає заявник, вжиттям заходів забезпечення позову у справі №914/1693/18 йому було завдано збитків в сумі 200000 грн, які просить стягнути з ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, дійшов висновку щодо необхідності її повернення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 180 ГПК відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов:
1) обидва позови взаємопов'язані;
2) спільний їх розгляд є доцільним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Позовними вимогами за первісною позовною заявою є стягнення втрат від інфляції в розмірі 1 232 922,88 грн та 3% річних в розмірі 279 694,16 грн у зв'язку з простроченням відповідачем виплати частки.
Натомість зустрічні вимоги обґрунтовані завданням збитків товариству заподіяних забезпеченням позову у іншій справі № 914/1693/18.
Відтак, проводячи аналіз зустрічної позовної заяви, суд вказує, що дані позовні вимоги не є взаємопов'язаними, адже вимоги цілком різні. Задоволення зустрічного позову не зможе виключити повністю чи частково задоволення первісного позову та їх спільний розгляд не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спору.
Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З огляду на викладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» до ОСОБА_1 про стягнення 200000,00 грн збитків, заподіяних забезпеченням позову підлягає поверненню в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» до ОСОБА_1 про стягнення 200000,00 грн збитків, заподіяних забезпеченням позову та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Березяк Н.Є.