19 лютого 2024 року
справа № 755/3027/23
провадження № 22-ц/824/7135/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року, постановлене під головуванням судді Слободянюк А.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 18 січня 2024 року подала апеляційну скаргу.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду від 03 квітня 2023 року подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що відповідач не отримував рішення суду, в матеріалах справи відсутні докази направлення йому рішення суду та зареєстрованого електронного кабінету ОСОБА_1 не має. Представник апелянта ознайомилась із рішенням суду лише 05 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.
Матеріали справи не містять доказів на спростування даної обставини, проте містять розписку представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ознайомлення від 05 січня 2024 року (зворотня обкладинка в кінці тому справи).
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня ознайомлення представника апелянта з матеріалами цивільної справи, наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.
Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя- доповідач:
Судді: