Справа №757/18322/23-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7302/2024
19 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року позов задоволено.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
На вказане заочне рішення суду 19 січня 2024 року ОСОБА_1 через електронний кабінет системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 23 січня 2024 року.
30 січня 2024 року матеріали справи витребуванні зі Печерського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 лютого 2024 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення вказаної норми процесуального права, у оригіналі апеляційної скарги, яка подана через систему «Електронний суд» та підписана відповідачкою, ОСОБА_1 не зазначила позивача, його місце проживання, номери засобів зв'язку та електронної пошти.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначити в ній позивача ОСОБА_2 , його місце проживання, номери засобів зв'язку та електронної пошти, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додала копію апеляційної скарги для надсилання позивачу.
За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, відповідачка зобов'язана направити її копії позивачу у порядку, визначеному статтею 43 ЦПК України, та надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року залишити без руху, надавши відповідачці строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя