Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
22 лютого 2024 року справа №520/31077/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ-ГРУП"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВВ-ГРУП" (далі по тексту - позивач, ТОВ "МВВ-ГРУП") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якій просить:
- скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України від 22.03.2023 №3318 про анулювання ТОВ "МВВ-ГРУП" реєстрації платником податку на додану вартість;
- поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "МВВ-ГРУП" з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач не мав законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки перебіг строку, з яким підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України пов'язує право на прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, є зупиненим на весь період воєнного стану. Обов'язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями, натомість позивач здійснював господарську діяльність.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач-1 за допомогою системи "Електронний суд" надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС, позивач протягом лютого 2022 січня - січня 2023 (12 послідовних податкових місяців) не подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подавало таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що є підставою для анулювання реєстрації підприємства як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу. Вказує, що у зв'язку з чим контролюючим органом прийнято рішення про анулювання реєстрації підприємства, як платника податку на додану вартість. На переконання позивача, у податкового органу були законні підстави для анулювання реєстрації платника податку.
Позивач через "Електронний суд" подав відповідь на відзив, в якій зазначено, що у відзиві на позовну заяву відповідач не спростував, а відтак, визнав ту обставину, що останньому було достеменно відомо, що позивач протягом періоду з 01.02.2022 по 31.01.2023 здійснювались операції з як придбання послуг та товарів, так і з реалізації товарів. Вказав, що відповідач не навів будь-яких причин через які така інформація не була внесена посадовими особами відповідача до оскаржуваного рішення, хоча законодавець при затвердженні форми рішення у Положенні про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 №1130, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.11.2014 №1456/26222 передбачав таке відображення, а отже, і дослідження. На думку представника позивача, приймаючи оскаржуване рішення відповідач достеменно знав про його протиправність та невідповідність вимогам Податкового кодексу України.
У період з 15.07.2023 по 06.08.2023, 12.10.2023 та з 15.11.2023 по 03.12.2023, з 01.01.2024 по 13.01.2024 суддя перебувала у відпустці.
Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.
Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку та перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України.
Відповідачем прийнято рішення від 22.03.2023 №3318, яким позивачу анульовано реєстрацію платника ПДВ.
Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав скаргу від 16.05.2023 до Державної податкової служби України.
Рішенням про результатами розгляду скарги від 21.09.2023 №28018/6/99-00-06-02-01-06 скарга позивача залишена без задоволення.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Порядок реєстрації особи як платника ПДВ, анулювання свідоцтва платника ПДВ регулюється статтями 180-184 Податкового кодексу України та регламентується Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі Положення №1130).
Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація особи як платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації як платника податку такій особі, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у випадках, визначених у підпунктах а - з пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпунктах «б - з» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Згідно з пунктом 3.1 Положення №1130, реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора.
Пунктом 5.5 Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Положеннями статті 202 Податкового кодексу України передбачено, що звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених Податковим кодексом України, календарний квартал.
Приписами пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
При цьому платник ПДВ зобов'язаний подати декларацію з ПДВ до двадцятого числа місяця, наступного за звітним (податковим) місяцем, а в передбачених законом випадках платник ПДВ подає декларацію щодо від'ємного значення суми ПДВ. Саме неподання декларації послідовно протягом 12 місяців до 20 числа включно є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.
Умовою анулювання реєстрації платником ПДВ з підстав, визначених абзацом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, є підтверджений довідкою та/або реєстром (переліком) факт неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Дані обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з ПДВ, так і довідкою про подання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.
Виходячи із системного аналізу вказаної норми саме відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту є необхідною умовою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Системний аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що обов'язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.
У той же час, необхідно враховувати, що конструкція вказаної правової норми передбачає наявність пасивної поведінки суб'єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19.10.2022 у справі №380/8769/20.
Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем було додано до матеріалів справи податкові накладні від 20.05.2022 №430651, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.06.2022 №9085210242, складена ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» (код 37693620) на суму 10 000,0 грн (у т.ч. ПДВ - 654,21 грн), від 22.06.2022 №653639, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.07.2022 №9123362282, складена ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» (код 37693620) на суму 4 000,0 грн (у т.ч. ПДВ - 261,68 грн), від 01.07.2022 №784947, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.07.2022 №9085210242, складена ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» (код 37693620) на суму 9 000,0 грн (у т.ч. ПДВ - 588,78 грн), від 30.11.2022 №10589, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.12.2022 №9266215912, складена Управлінням поліції охорони в Харківській області (код 40108955) на суму 725,0 грн (у т.ч. ПДВ - 120,83 грн), від 31.12.2022 №9586, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.01.2023 №9297541341, складена Управлінням поліції охорони в Харківській області (код 40108955) на суму 744,50 грн (у т.ч. ПДВ - 124,08 грн).
Крім того, позивачем складена податкова накладна від 29.12.2022 №1 на операцію поставки на адресу ТОВ «ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ» (код 44336052) комбікорму на суму 4 800,0 грн (у т.ч. ПДВ - 800,0 грн). Проте реєстрація цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.12.2022 була зупинена з посиланням на те, що платник податку, який відповідає пункту8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Таким чином, відповідачу було достеменно відомо, оскільки саме останній здійснює моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, що позивач протягом періоду з 01.02.2022 по 31.01.2023 здійснювались операції з як придбання послуг та товарів, так і з реалізації товарів, тобто платником податків здійснювалась господарська діяльність у період у якому податковим органом встановлено відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Вказані обставини відповідачем не спростовані.
Також у цій справі суд враховує введений в країні воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 зі змінами із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строк дії якого триває дотепер.
Водночас, Законом України від 03.03.2022 №2118-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану, яким підрозділ 10 Розділу XX Податкового кодексу України доповнено, зокрема, згідно пункту 69 установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Пунктом 69.1 визначено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні (в редакції чинній на 22.03.2022).
Згідно Закону від 24.03.2022 №2142-IX, який набув чинності з 05.04.2022, у вказаному пунктв 69.1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України слова «трьох місяців» замінено словами «шести місяців».
Також, суд зазначає, що до 27.05.2022 підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України діяв в редакції, відповідно до якої, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ в редакції Закону від 12.05.2022 №2260-IX, який набрав чинності з 27.05.2022, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків.
Відповідно, для контролюючого органу припинено зупинення перебігу строків щодо перевірки дотримання платниками податків строків реєстрації податкових накладних, подання звітності тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків та в свою чергу, мають враховуватись положення пунктом 69.1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України згідно якого платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, з обов'язковим виконанням таких обов'язків на визначених законом період (протягом трьох місяців до 05.04.2022, протягом шести місяців з 05.04.2022) після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Тобто податковим органом до періоду, з яким законодавець пов'язує настання наслідків у вигляді анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме «протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту» включено період з 03.03.2022 по 27.05.2022, тобто період у якому для платників податків та контролюючих органів був зупинений перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
За таких обставин оскаржуване рішення прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо поновлення реєстрації платника ПДВ ТОВ «МВВ-ГРУП», суд зазначає наступне.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Застосування судом способу захисту повинно реально відновлювати його наявне суб'єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.
При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.
Відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Положення №1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України. Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних. З кола обов'язків щодо ведення Реєстру Державна податкова служба України здійснює: розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру; організацію реєстрації платників ПДВ; присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів; розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру; виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, їх зберіганням, захистом, контроль за правом доступу тощо); автоматизоване ведення бази Реєстру; розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру; оприлюднення даних з Реєстру; формування і надання довідок з Реєстру; розгляд скарг, поданих в адміністративному порядку відповідно до статей 55, 56 розділу II Кодексу, або звернень про перегляд рішень контролюючих органів з питань реєстрації, анулювання реєстрації, перереєстрації платників податку або про внесення записів чи змін до Реєстру. Контролюючі органи, які є територіальними органами Державної податкової служби України, забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території.
Відповідно до пункту 5.10 Положення №1130 підставою для внесення до реєстру платників ПДВ змін щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що відбулося за самостійним рішенням контролюючого органу є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
За змістом пунктів 2.3 - 2.4 Положення №1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України, зокрема, розгляд звернень про внесення записів чи змін до Реєстру.
При цьому, пункт 2.6 Положення №1130 визначено, що контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють, зокрема, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації.
Відтак, у разі скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за рішенням суду, контролюючі органи в областях та місті Києві, міжрегіональні територіальні органи здійснюють підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації та направляють їх до Державної податкової служби України для внесення змін до Реєстру.
Виключно Державній податковій службі України належать повноваження щодо поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платником податку на додану вартість.
Оскільки позовну вимогу про поновлення реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МВВ-ГРУП» з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість заявлено до ГУ ДПС у Полтавській області, а не Державної податкової служби України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що таке вказаним вище критеріям не відповідає, тому рішення від 22.03.2023 №3318 про анулювання реєстрації платника ПДВ є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовної заяви.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ-ГРУП" (вулиця Ромена Роллана, 12, квартира 24, місто Харків, Харківська область, 61058, код ЄДРПОУ: 39371404) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вулиця Європейська, 4, місто Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ: 44057192) - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України від 22.03.2023 №3318 про анулювання ТОВ «МВВ-ГРУП» реєстрації платником податку на додану вартість.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ГУ ДПС у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ-ГРУП» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення виготовлено 22.02.2024.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА