Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
16 листопада 2007 р. № 4/147
Головуючий суддя - Журавчак Л. С
розглянувши клопотання Закарпатської обласної організації Партії Зелених України про забезпечення адміністративного позову у справі
За позовом Закарпатської обласної організації Партії Зелених України, м.Мукачево
до відповідача 1: Мукачівської міської ради, м.Мукачево
до відповідача 2: Мукачівського міськвиконкому, м.Мукачево
до третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Партнер», м. Мукачево
про визнання нечинними рішень XY сесії Мукачівської міської ради Y скликання від 31.05.2007р. №334, XYІ сесії Мукачівської міської ради Y скликання від 3 липня 2007р. №355, розпорядження Мукачівського міського голови від 10 квітня 2007р. №302, рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.04.2007р. №87.
Суддя Л.С. Журавчак
Секретар судового засідання - Бенца Л. І.
За участю представників сторін:
від позивача: Петьовка Т.В., представник по дов. від 20.09.2007 №23
Пішковцій В.С., представник по дов. б/н
від відповідача 1: Котубей І.І., представник по дов. від 28.12.2006 №1597/01-14
від відповідача 2: Котубей І.І., представник по дов. від 28.12.2006 №1597/01-14
від третьої особи - Лендєл О.В., представник по дов. від 11.10.2007 №23
Закарпатська обласна організація Партія Зелених України заявила позов до Мукачівської міської ради, м. Мукачево і Мукачівського міськвиконкому та третьої особи на стороні відповідачів -ТОВ «Партнер» про визнання недійсними актів суб'єкта владних повноважень, згідно з якими ТОВ «Партнер» отримало дозвіл на будівництво трьох блоків п'ятиповерхового житлового будинку по вул. Лермонтова, 35 в м. Мукачево, як вважає позивач, у зеленій парковій зоні.
У зв'язку з наведеними обставинами при поданні адміністративного позову позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання ТОВ «Партнер» зупинити будівництво об'єкту по вул. Лермонтова, 35 в м. Мукачево, яке було розглянуто в судовому засіданні за участю представників сторін.
Своє клопотання позивач обґрунтовує посиланням на факти, що свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та охоронюваним інтересам жителів міста Мукачево, в інтересах яких Партією Зелених України і заявлено позов до суду, оскільки будівництво житлового будинку ведеться саме на території парку, який є об'єктом природно-заповідного фонду і є місцем відпочинку городян та гостей міста.
Представник відповідачів проти клопотання заперечив, посилаючись, на те, що при прийнятті оскаржуваних актів Мукачівська міська рада та міськвиконком діяли виключно в межах своїх повноважень, відповідно до закону та з дотриманням прав і інтересів територіальної громади міста Мукачево.
Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Партнер» проти клопотання позивача також заперечив та зазначає, що він був визнаний переможцем конкурсу на право житлової забудови на земельній ділянці по вул. Лермонтова, 35, внаслідок чого між ним та Мукачівською міською радою було укладено Генеральний договір про співпрацю, згідно з яким товариству було передано земельну ділянку площею 0,5 га за згаданою вище адресою для будівництва трьох багатоповерхових житлових будинків. Отже, ТОВ «Партнер» розпочало роботу по будівництву житлових будинків на вказаній території за наявності відповідних дозволів з боку міської влади та виключно за наявності правових підстав.
Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши подані ними доказові матеріали, суд вважає, що для забезпечення позову відсутні достатні законні підстави, передбачені ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя Л. С. Журавчак