20 лютого 2024 рокусправа № 380/9138/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Трейд Груп» до Львівської митниці ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Трейд Груп» до Львівської митниці ДМС України з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці ДМС України № UA209000/2023/900198/2 від 04.04.2023, винесене підрозділом митного органу - Управлінням АМПМВ та МТР ЗЕД Львівської митниці.
31.01.2024 суд прийняв рішення у справі № 380/9138/23, позов задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900198/2 від 04.04.2023 (а.с. 115-126).
05.02.2024 представник позивача Кульчицький О.С. через систему «Електронний суд» скерував до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, загальна сума заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу становить 10500 грн.
Ухвалою від 09.02.2024 суд повідомив учасників справи, що за результатами розгляду заяви постановить відповідне судове рішення 20.02.2024 року та запропонував Львівській митниці надати до суду свою позицію щодо заявлених до відшкодування судових витрат.
Відповідач, Львівська митниця, подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Вважає, що сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною із складністю справи та завищеною. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що адвокат здійснює представництво ТОВ «Нео-Трейд Груп» у декількох аналогічних справах №380/19929/23, № 380/3070/23, № 380/9138/23, № 380/27941/23, № 380/13141/23, №380/4090/23, № 380/16757/23, № 380/23731/23, № 380/11768/23, отже для виготовлення позовної заяви йому не потрібно було багато часу, а сума гонорару 6000 грн. за такий позов чи відповідь на відзив 3000 грн. є явно завищеною.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Приписи частин третьої, четвертої статті 143 КАС України визначають, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу та на прибуття до суду, суд керується такими положеннями:
відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до пункту 4) статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Нормами статті 30 цього Закону визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як визначено в частині п'ятій статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов'язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду копії таких документів :
- договір-доручення № 28/01/2023 про надання правової допомоги та представництво інтересів від 27.01.2023 укладений між адвокатським бюро «Кульчицький та Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича (Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю «Нео-Трейд Груп» (Замовник) в особі директора Захарія І.І. Як обумовлено в пункті 1.3 даного договору підставою для оплати послуг за цим договором є рахунок-фактура, який надається Замовнику Адвокатом, доказом оплати є банківська квитанція та/або акт приймання-передачі наданих послуг;
- рахунок від 05.02.2024 по договору про надання правової допомоги № 27/01/2023 від 27.01.2023 року на суму 10500 грн.;
- акт приймання-передачі наданих послуг відповідно до рахунку від 05.02.2024 по договору про надання правової допомоги № 27/01/2023 від 27.01.2023 року з переліком наданих послуг: - підготовка та надання позовної заяви у справі № 380/9138/23 вартістю 6000 грн.; - підготовка та надання відповіді на відзив у справі № 380/9138/23 вартістю 3000 грн.; - підготовка та подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 380/9138/23 вартістю 1500 грн. Загальна вартість робіт становить 10500 грн.
Оцінюючи характер наданої адвокатом правової допомоги відповідно до згаданого акту приймання-передачі наданих послуг суд зауважує, що надання послуг, зафіксованих в пункті 3 акту, а саме підготовка та подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 380/9138/23 - вартістю 1500 грн., є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв'язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Такий підхід відповідає висновкам касаційного суду щодо застосування норм процесуального права щодо розподілу судових витрат, що викладена в постанові ОП КГС ВС від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22.
Щодо витрат на підготовку та подання позовної заяви та відповіді на відзив у сумі 9000 грн.: оцінюючи складність справи та виконаних адвокатом робіт, наявність в провадженні ЛОАС значної кількості аналогічних справ між тими ж сторонами (№380/19929/23, №380/3070/23, №380/9138/23, №380/27941/23, №380/13141/23, №380/4090/23, №380/16757/23, №380/23731/23, №380/11768/23), у яких підготовку заяв по суті спору здійснює той самий адвокат, а також відсутність обґрунтованого розрахунку часу, витраченого адвокатом на виконання цих робіт, суд дійшов висновку, що заявлений до відшкодування за рахунок відповідача розмір витрат на правову допомогу є завищеним. Суд вважає, що підготовка заяв по суті спору, аналогічних за змістом до попередньо оформлених, для професійного адвоката не становить складнощів та не потребує надмірних витрат часу і зусиль. Суд визнає, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Суд вважає справедливим відшкодування позивачу його судових витрат на правничу допомогу в сумі 2684 гривні, що дорівнює сумі судового збору, що підлягає сплаті за розгляд адміністративним судом позовних вимог немайнового характеру.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 143, 252, 255, 295 КАС України, суд -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (79000, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1; ідентифікаційний код ВП 43971343) на користь фізичної товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Трейд Груп» (79021, Львівська область, місто Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93А; РНОКПП 40367600) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович