22 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1517/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 КАС України).
Ухвалою суду від 09.01.2024 зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області у строк до 25 січня 2024 року надати суду: наказ про прийняття позивача на службу до Служби судової охорони; наказ про переведення (відрядження) позивача в іншу місцевість; наказ про звільнення позивача зі служби; довідку про грошове забезпечення позивачу за період з вересня 2022 року по січень 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період; накази начальника про виплату позивачу в період з вересня 2022 року по січень 2023 року додаткової винагороди до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Станом на 22.02.2024 зазначені документи відповідачем не надано.
Крім того, Територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області ухвала суду від 09.01.2024 виконана не в повному обсязі.
Враховуючи недостатність наявних матеріалів для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі “Електронний суд”), з використанням власного електронного підпису, у строк до 26 лютого 2024 року такі докази:
- наказ про прийняття позивача на службу до Служби судової охорони;
- наказ про переведення (відрядження) позивача в іншу місцевість;
- наказ про звільнення позивача зі служби;
- довідку про період проходження позивачем служби в Територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області зазначивши конкретні дати призначення та звільнення позивача з посади;
- довідку про грошове забезпечення позивача за період з вересня 2022 року по січень 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;
- накази начальника про виплату позивачу в період з вересня 2022 року по січень 2023 року додаткової винагороди до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Повторно зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області, подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі “Електронний суд”), з використанням власного електронного підпису, у строк до 26 лютого 2024 року такі докази:
- наказ про прийняття позивача на службу до Служби судової охорони;
- довідку про період проходження позивачем служби в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Луганській області, зазначивши конкретні дати призначення та звільнення позивача з посади.
Попередити відповідачів про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Борзаниця