22 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2674/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року адміністративний позов у вказаній справі задоволено.
08.02.2024 р. від позивача до суду надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, відповідно до якої просить суд:
- визнати противними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі №340/2674/23;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України, що призвели до неповного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 р. по справі №340/2674/23 - нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року без застосування обмеження її максимальним (граничним) розміром (не тільки після разового перерахунку та виплати пенсії, а й зобов'язати відповідача при подальших щомісячних виплатах пенсії виплачувати її без обмеження максимального розміру пенсії) з урахуванням раніше виплачених сум.
Заява обґрунтована тим, що незважаючи на рішення суду від 03.07.2023 року у цій справі щодо перерахунку та виплати з 01.12.2019 року пенсії без обмеження її максимальним розміром, позивач отримав пенсію, яку посадові особи ГУ ПФУ області в супереч рішенню суду, знову обмежили максимальним розміром.
На обґрунтування заяви позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду із цією заявою рішення суду не виконано.
Ухвалою від 09.02.2024 року суддя призначила розгляд заяви ОСОБА_2 , подану в порядку статті 383 КАС України до розгляду в порядку письмового провадження.
Заперечень на заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності від відповідача суду не надходило.
На виконання вимог ухвали судді від 09.02.2024 року відповідач надав суду розрахунок суми боргу та протоколи перерахунків пенсії з 01.12.2019 року та усі подальші здійснені перерахунки пенсії позивача.
Дослідивши заяву позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до таких висновків.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року без застосування обмеження її максимальним (граничним) розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення суду набрало законної сили 03.08.2023 року.
22.12.2023 року позивач отримав виконавчий лист та пред'явив його до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області для виконання у межах 3-річного строку (а.с.39, 56).
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ігнатьєвою О.І. від 27.12.2023 р., на підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №73680667 (а.с.57).
На заяву позивача щодо виконання рішення суду по справі №340/2674/23, Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області 03.01.2024 року надано лист-відповідь, в якому позивача повідомлено, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії не застосовуючи обмеження граничною величиною та нараховано суму доплати у розмірі 174615,45 грн. за період з 01.12.2019 по 31.08.2023. Також, зазначено, що виплатою пенсії в розмірі 22589,01 грн. позивача забезпечено з вересня 2023 року (а.с.47).
Натомість позивач стверджує, що пенсійний орган, проводячи подальші перерахунки його пенсії, а саме після виникнення у нього права на отримання доплати по постанові КМУ №713 від 14.07.2021 року, права на індексацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, та від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", продовжив виплачувати йому пенсію у розмірі 22589,01 грн., в той час як розмір його пенсії з усіма надбавками є більшим, про що також зазначається в протоколах перерахунків пенсії.
Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо подальшого здійснення перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі №340/2674/23 з обмеженням розміру пенсії максимальним розміром, заявник звернувся до суду з даною заявою.
Надаючи правову оцінку заяві позивача, поданій в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Правові норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, на якого покладений обов'язок щодо його виконання.
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.02.2020 у справі № 640/10843/19, від 28.04.2020 у справі № 611/26/17.
Мета звернення до суду з позовною заявою у цій справі полягала в отриманні позивачем пенсії у розмірі встановленому Законом без обмеження її максимальним розміром.
Розмір пенсії не є спірним, оскільки вона обраховується 70% від грошового забезпечення.
Як вбачається з протоколу перерахунку пенсії відповідач обрахував розмір пенсії позивача 22589,01 грн. (70% від 32270,02 грн.). Таким чином, розмір пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду у цій справі з 01.12.2019 року складає 22589,01 грн.
Вказаний розмір перерахованої пенсії також підтверджується і листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 03.01.2024 року (а.с.47).
Разом з цим, суд убачає, що розмір пенсії позивача неодноразово перераховувався з 01.12.2022 року, з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року та з 01.09.2023 року.
Згідно протоколів перерахунків за вказані періоди, суд убачає, що підсумок пенсії позивача (з надбавками) є більшим, ніж розмір пенсії, що фактично позивачу виплачено.
Так зокрема, з 01.12.2022 року підсумок пенсії позивача (з надбавками) 27751,47 грн., а фактично виплачено 22589,01 грн.; з 01.03.2022 року підсумок пенсії позивача (з надбавками) 25751,47 грн., а фактично виплачено 22589,01 грн.; з 01.03.2023 року підсумок пенсії позивача (з надбавками) 27251,47 грн., а фактично виплачено 22589,01 грн.; та з 01.09.2023 року пенсії позивача (з надбавками) також складає 27251,47 грн., а фактично виплачено 22589,01 грн.
Сума пенсії, що фактично виплачується позивачу, а саме 22589,01 грн., в усіх протоколах перерахунків пенсії містить примітку "з урахуванням максимального розміру пенсії".
З огляду на вищезазначене, встановивши, що підсумок пенсії позивача з усіма надбавками є більшим за її розмір, який фактично виплачується, з незрозумілих підстав, відповідач змінює розмір пенсії позивача до 22589,01 грн.
Вказана сума (22589,01 грн.), як вбачається із протоколу про перерахунок пенсії обрахована як 70% від 32270,02 (грошове забезпечення). При цьому, всупереч вимогам закону, до цієї суми не додана індексація базового ОСПН 3162,46 грн. та щомісячна доплата до 2000 грн. (Постанова КМУ №713 від 14.07.2021).
У проколі перерахунку суми пенсії вказано, що підсумок пенсії з надбавками становить 27751,47 грн., натомість, позивачу здійснюється виплата пенсії в розмірі 22598,01 грн., тобто з обмеженням розміру пенсії, на яку має право позивач.
Вказане свідчить, що позивач не отримує пенсію без обмежень як то визначено рішенням суду у цій справі від 03.07.2023 року. При цьому, відповідач не надав жодного пояснення щодо правової підстави не виплати пенсії позивача з усіма надбавками.
Вказані обставини свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі №340/2674/23 діяло з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини 1 статті 370 КАС України, відповідно до якого судове рішення є обов'язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.
Суд звертає увагу відповідача на те, що визначення рішенням суду зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2023 року перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження максимального розміру пенсії стосується не тільки разового перерахунку та виплати пенсії, а й зобов'язує відповідача при подальших щомісячних виплатах пенсії виплачувати її без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням усіх, належних до виплати, сум щомісячних доплат, надбавок та індексації.
Приписи частин 1, 2 статті 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
З огляду на викладене вище, та з врахуванням положень закріплених в нормах статтею 245 КАС України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, визнавши противними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі №340/2674/23, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України, шляхом притягнення винних осіб до відповідальності та зобов'язання виконати судове рішення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює строк протягом одного місяця після отримання окремої ухвали повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду та виконання цієї ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 249 КАС України, суд
Заяву повивача про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №340/2674/23 - задовольнити.
Визнати противними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі №340/2674/23.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України, що призвели до неповного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі №340/2674/23 - нездійснення перерахунку та виплату пенсії з 01.12.2019 року без застосування обмеження її максимальним (граничним) розміром (не тільки після разового перерахунку та виплати пенсії, а й зобов'язати відповідача при подальших щомісячних виплатах пенсії виплачувати її без обмеження максимального розміру пенсії) з урахуванням раніше виплачених сум.
Копію окремої ухвали направити позивачу - до відома, а до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.
Про результати розгляду та виконання цієї ухвали повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом одного місяця після отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК