Ухвала від 21.02.2024 по справі 320/4761/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

21 лютого 2024 року справа № 320/4761/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 поштовим відправленням Нова пошта до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 02.01.2024 №1 "Про застосування до окремих працівників ДПОП "ОШБ "Лють" дисциплінарного стягнення" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 10.01.2024 №28-о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №2 Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";

- стягнути на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 справа передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 195, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 квітня 2024 року об 11:00 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати докази у справі від відповідача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача;

- копію Положення про Департамент поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють";

- копію особової справи позивача у повному обсязі;

- копії всіх матеріалів службового розслідування стосовно позивача;

- копії документів, які є підставою для призначення та проведення службового розслідування;

- докази ознайомлення позивача з наказом про призначення службового розслідування стосовно позивача;

- витяги з усіх наказів про прийняття на службу до Національної поліції, переміщення по службі, та звільнення з органів Національної поліції;

- витяги з наказів Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 02.01.2024 №1 та від 10.01.2024 №28-о/с;

- докази ознайомлення та вручення позивачу під розписку копій або витягів з наказів від 02.01.2024 №1 та від 10.01.2024 №28-о/с;

- копії всіх документів та матеріалів, на підставі яких видано накази від 02.01.2024 №1 та від 10.01.2024 №28-о/с відносно позивача;

- письмові пояснення про обраний вид дисциплінарного стягнення (звільнення зі служби в поліції), застосований до позивача;

- довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення позивача за повні два місяці перед звільненням із зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці (у довідці зазначити нараховані види грошового забезпечення по видах грошового забезпечення окремо із зазначенням підстав для нарахування та виплати кожної складової, суми утримань та компенсації податків, а також суму до виплати);

- інформацію (табель обліку робочого часу або інший документ) про відпрацьований позивачем час за два повні місяці до звільнення;

- копію штатного розпису Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" станом на дату звільнення позивача зі служби в поліції та станом на час розгляду справи в суді;

- копію послужного списку позивача за весь період служби;

- інформацію про всі застосовані/зняті види дисциплінарних стягнень за весь період служби в Департаменті поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" та поліції.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.

5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали (копія позову з додатками), які підлягають врученню як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (копія позову із додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
117182765
Наступний документ
117182767
Інформація про рішення:
№ рішення: 117182766
№ справи: 320/4761/24
Дата рішення: 21.02.2024
Дата публікації: 26.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.07.2025)
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
09.04.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
23.04.2024 11:40 Київський окружний адміністративний суд
10.05.2024 12:30 Київський окружний адміністративний суд
22.05.2024 09:30 Київський окружний адміністративний суд
24.06.2024 16:30 Київський окружний адміністративний суд
01.07.2024 16:30 Київський окружний адміністративний суд
11.07.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
30.07.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
13.08.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
17.09.2024 09:30 Київський окружний адміністративний суд
28.04.2025 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.05.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.05.2025 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Департамент поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"
Департамент поліції особливого призначення "Об’єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють"
Департамент поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “Лють”
заявник апеляційної інстанції:
Департамент поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “Лють”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “Лють”
позивач (заявник):
Шехавцов Павло Павлович
представник відповідача:
Раєнко В'ячеслав Васильович
представник позивача:
Кожуховський Олег Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А