Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62
Іменем України
"22" листопада 2007 р., 11 год. 55 хв., м. Чернігів Справа № 6/316а
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Блохіної Ж.В.
при секретарі Кузьміні М.М.,
за участю представників:
позивача Курдюк Р.В. -директор, наказ №35 від 15.05.2007р.,
відповідача Кузьменко Г.П., довіреність №1175/9/10-010 від 22.02.07р.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №25 плюс»,
м. Чернігів, проспект Миру, 20,
до відповідача Державної податкової інспекції у місті Чернігові,
м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28,
про визнання нечинним рішення,
Встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека №25 плюс" подано позов до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання частково нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002692323/0 від 25.05.2007 року у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11904,7 грн. на підставі п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
Представник відповідача проти позову заперечує.
Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити і пояснив, що вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не відповідає чинному законодавству, оскільки позивач порушень в сфері ведення касових операцій не здійснював. Вказане рішення винесено в результаті невірного застосування відповідачем законодавства.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що порушення, викладене в акті перевірки, встановлено без врахування тієї обставини, що розрахункова операція проведена на повну суму вартості проданих товарів через реєстратор розрахункових операцій і з роздрукуванням відповідних касових чеків з №6947 по №4244 включно, які відповідають п. 1 ст. 3, ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Представник відповідача просить у позові відмовити, посилаючись на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято обґрунтовано і відповідає чинному законодавству. Представник пояснив, що перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1, п. 10 ст. 3, ст. 8 Закону України від 06.07.1995р. №265/95/ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. п. 3.2 п. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614. За результатами перевірки складений акт №25260269/232/ від 17.05.2007р., на підставі якого ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2007р. № 0002692323/0, яким визначена сума штрафної санкції за вищезазначені порушення в розмірі 12074,70 грн.
Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.
Згідно з п. 1, 2 ст. 11, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-XII (зі змінами і доповненнями), згідно плана-графіка проведення перевірок на травень 2007 року та на підставі направлень від 16.05.2007р. №№ 1167, 1168 працівниками ДПІ у м. Чернігові Лазірко Р.Б. та Роговим А.П. 17.05.2007р. була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Аптека №25 плюс», за результатами якої складено акт №25260269/232/ від 17.05.2007р.
Актом перевірки встановлено наступне:
- проведення розрахункових операцій через РРО без роздрукування відповідних розрахункових документів, а саме: згідно контрольної стрічки встановлено реалізацію товарів за період з 16.05.2007р. 13 год. 08 хв. по 17.05.2007р. 13 год. 30 хв. (чеки №6947-№7244) на загальну суму продажу 2380,94 грн. Дані розрахункові операції були проведені через РРО без роздрукування відповідних розрахункових документів. РРО «SAMSUNG ER 350F-UA» роздруковані розрахункові документи, які не відповідають встановленим вимогам до форми фіскального чека -відсутній індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, чим порушено п. 1 ст. 3, ст. 8 Закону України від 06.07.1995р. №265/95/ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, п.п. 3.2 п. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614;
- не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, а саме до перевірки не надані контрольні стрічки за період з 17.05.2004р. по 16.05.2007р., чим порушено п. 10 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95/ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.
На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки та на підстав п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з пунктів 1, 5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2007р. № 0002692323/0, яким визначена сума штрафної санкції за вищезазначені порушення в розмірі 12074,70 грн.
Дане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2007р. №0002692323/0 оскаржувалось ТОВ «Аптека №25 плюс» до ДПІ у м. Чернігові за вих. №105 від 07.06.2007р., але скаргу залишено ДПІ у м. Чернігові без розгляду (рішення про залишення скарги без розгляду від 25.06.2007р. №15644/10/25-008).
Також вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2007р. №0002692323/0 оскаржувалось ТОВ «Аптека №25 плюс» до ДПА в Чернігівській області (заява про перегляд рішення ДПІ у м. Чернігові про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2007р. №0002692323/0 вих. №114 від 26.06.2007р.), але залишено ДПА в Чернігівській області без змін, а скаргу без задоволення (рішення про результати розгляду скарги від 19.07.2007р. №1451/10/25-020).
Позивач просить визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002692323/0 від 25.05.2007 року у частині застосування ч. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР - накладення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11904,7 грн. за порушення п. 1 ст. 3, ст. 8 Закону України від 06.07.1995р. №265/95/ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі -Закон №265) та п.п. 3.2 п. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614.
У застосуванні штрафних санкцій відповідно до п. 5 ст. 17 Закону №265 за порушення вимог п. 10 ст. 3 Закону №265 у сумі 170 грн. позивач не заперечує, про що свідчить і сам факт сплати коштів (платіжне доручення №546 від 07.06.2007р.).
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ст. 3 Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
Відповідно до п. 10 ст. 3 вищезазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції ...зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.
Згідно ст. 8 Закону №265 форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, встановлюються Національним банком України за погодженням з Державною податковою адміністрацією України.
Положення про форму та зміст розрахункових документів затверджено Наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 105/5296 (далі -Положення).
Це Положення розроблено на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Положення не поширюється на розрахункові проїзні та перевізні документи на залізничному (крім приміського) й авіаційному транспорті.
Згідно п.п. 2.1. п. 2 Положення установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.
Згідно п.п. 3.2. п. 3 положення касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити:
- назву господарської одиниці;
- адресу господарської одиниці;
- для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН";
- для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД";
- якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги);
- вартість одиниці виміру товару (послуги);
- найменування товару (послуги);
- літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги);
- позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати;
- загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО";
- для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ";
- порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції;
- фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН";
У п. 8 Наказу ДПА України №614 від 01.12.2000р. «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що вимоги до форми і змісту фіскальних касових чеків не поширюються на розрахункові документи, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, включеними до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів та комп'ютерних систем до моменту набрання чинності даним наказом ( наказ введено в дію 01.07.2001р.).
Згідно листа ДПА України від 18.13.1998р. 32862/10/23-3217 «Щодо Протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 16 січня 1998 року N 4» зазначено, що Головне управління організації документальних перевірок Державної податкової адміністрації України доводить до відома та керівництва в роботі Протокольне рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 16 січня 1998 року N 4 (далі -Протокольне рішення) та Державний реєстр електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем.
Згідно підпункту 4.16 пункту 4 « Про уточнення Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів (ЕККА) і комп'ютерних систем (КС) з урахуванням модифікацій і версій програмного забезпечення» Протокольного рішення включено до Державного реєстру автономний стаціонарний ЕККА типу "Samsung ER 350F-UA" для торгівлі, громадського харчування та побутових послуг (заявник, виробник і постачальник - АТЗТ "ДАТЕКС-УКРАЇНА", м.Київ). Підстава:
сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО N UA1.003.05377-97, (термін дії - 19.05.98 р.);
експертний висновок УкрЦСМ N 77 від 20.05.97 р.
атестат виробництва N UA3.003.945-97, термін дії - 04.11.99 р.
Застосовуються Технічні вимоги до електронних контрольно-касових апаратів, затверджені рішенням Державної міжвідомчої експертної комісії з електронних контрольно-касових апаратів Протоколом N 2 від 06.07.1995р.
У п.п. 3.1 ч. 3 вищезазначених Технічних вимог... зазначено, що технічні засоби, які віднесені до ЕККА, повинні забезпечувати друк та видачу касового чека (квитанції), всі назви і літерні скорочення якого виконані державною мовою, і який містить:
- назву та місце знаходження підприємства;
- ідентифікаційний (заводський) номер ЕККА;
- реєстраційний номер ЕККА, що надається Державною податковою інспекцією;
- послідовний номер касового чека (квитанції);
- дату і час видачі касового чека (квитанції);
- найменування кожного товару (послуги);
- вартість та код ставки податку на добавлену вартість (далі - ПДВ) кожного товару (послуги);
- кількість (якщо кількість не дорівнює одиниці) та ціну товару (послуги);
- загальну вартість всіх придбаних товарів (наданих послуг).
Таким чином, на фіскальні чеки, отримані при проведенні розрахункових операцій через РРО-ЕККА "Samsung ER 350F-UA", через який було проведено розрахунки за чеками №6947 - №7244, не розповсюджуються вимоги п.п.3.2 п.3 Положення, оскільки стаціонарні ЕККА типу "Samsung ER 350F-UA" включені до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів та компютерних систем 16.01.1998р., тобто, до набрання чинності наказу ДПА України №614 від 01.12.2000р.
Окрім того, приймаючи судове рішення, суд враховує наступне.
Як вбачається з акту №25260269/232/ від 17.05.2007р., перевіркою встановлено порушення: «проведення розрахункових операцій через РРО без роздрукування відповідних розрахункових документів, а саме: згідно контрольної стрічки встановлено реалізацію товарів за період з 16.05.2007р. 13 год. 08 хв. по 17.05.2007р. 13 год. 30 хв. (чеки №6947-№7244)», за яке відповідачем застосована до позивача відповідальність, передбачена п. 1 ст. 17 Закону №265.
На підтвердження проведення розрахункових операцій позивачем роздруковані фіскальні касові чеки №6947 - №7244 за період з 16.05.2007р. 13 год. 08 хв. по 17.05.2007р. 13 год. 30 хв., про що прямо зазначено в акті перевірки і чим спростовуються висновки акта перевірки щодо проведення позивачем розрахункових операцій без роздрукування відповідного розрахункового документу.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Проте, Закон №265 не передбачає застосування до господарюючого субєкта штрафних санкцій у разі невідповідності розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 і не містить відсильної норми з цього приводу.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.
Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в Україні в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездільності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездітності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи спірне рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 11904,7 грн., діяв з порушенням Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", необґрунтовано, недобросовісно, а тому таке рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 11904,7 грн., має бути визнане нечинним.
Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати частково нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002692323/0 від 25.05.2007 року у частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №25 плюс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11904,7 грн. на підставі ч. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .
3. Стягнути з державного бюджету м. Чернігова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №25 плюс» (м. Чернігів, проспект Миру, 20, код 32016086, р/р 260054602 в «Райффайзен банк Аваль» м. Чернігів, код банку 353348) 3,40 грн. судових витрат.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
5. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення вищевказаних строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі виготовлена 26.11.2007р.
Суддя Ж.В. Блохіна