Справа №534/2304/23
Провадження №2/534/642/23
20 лютого 2023 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Горішньоплавнівський відділ Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчинений 18.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за №7406 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальності «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 25050 грн за кредитним договором №009-W/014688 від 04.04.2007 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що позивачу стало відомо про існування ВП№68236237 про стягнення з нього на користь Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 25050 грн.
Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №7406 від 18.08.2020 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Вважає, що нотаріус не дотримався вимог законодавства, яким врегульовано процедуру та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, а саме пересвідчився у достовірності наявності заборгованості позивача як такої, позивачем не було отримано письмове повідомлення про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом, то з таких підстав виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, що змусило її звернутися до суду з позовом.
Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з'явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,
Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Горішньоплавнівський відділ Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя Т.О.Куц