Ухвала від 20.02.2024 по справі 381/77/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/397/24

381/77/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Чмир М.П. від 12.02.2024 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

12.02.2024 року представник позивача Чмир М.П. через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій вказав, що відповідач 08.02.2024 року повністю сплатив борг, заборгованість перед позивачем відсутня, тобто на даний час відсутній предмет спору. Тому, представник позивача просив закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір, а також провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.1 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог вказаних положень закону, суд не вбачає перешкод для розгляду даного питання.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно вимог позовної заяви, ТОВ «Споживчий центр» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 05.08.2020-100005965 від 05.08.2020 у розмірі 9 350,00 грн.

За повідомленням представника позивача, заборгованість за кредитними договорами погашена 08.02.2024 року, доказів чого не надає.

За відсутністю доказів на підтвердження сплати відповідачем боргу за кредитним договором, тобто відсутності на даний час предмету спору, суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження у справі слід розглядати як відмову від позову.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, ч. 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У той же час, як вбачається із довіреності №0612/23-01, ОСОБА_2 від імені ТОВ «Споживчий центр» не має права відмовлятись від позову.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику у задоволенні клопотання від 12.02.2024 року про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 211, 223, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Чмир М.П. від 12.02.2024 року про закриття провадження по цивільній справі №381/77/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.

Попередній документ
117179060
Наступний документ
117179062
Інформація про рішення:
№ рішення: 117179061
№ справи: 381/77/24
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 26.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.04.2024)
Дата надходження: 08.01.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
20.02.2024 09:50 Фастівський міськрайонний суд Київської області
04.03.2024 10:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
25.03.2024 10:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
10.04.2024 12:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСАУЛОВА НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ОСАУЛОВА НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Калитюк Віктор Олександрович
позивач:
ТОВ «Споживчий центр»
представник позивача:
ЧМИР МИКОЛА ПЕТРОВИЧ