Справа №377/985/23
Провадження №2/377/50/24
22 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Федорчук Г.В.,
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС: - адвоката Прокопенка О.П.,
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС: Селезньової А.С.,
представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) - адвоката Кебкало Т.М.,
представника третьої особи за первісним та зустрічним позовом - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - Удовенко Л.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю.
19 лютого 2024 року до суду позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він, з метою надання належної правової оцінки висновку Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 159 від 07.02.2024, та його відповідності Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини та Типовому положенню про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, просить поновити строк витребування доказів та витребувати в Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області: документи, які були предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини та Органу опіки та піклування при підготовці та наданні висновку Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір'ю ОСОБА_2 , затвердженого рішенням № 159 від 07.02.2024, за виключенням документів, отриманих зі Славутицького міського суду Київської області; протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини від 25.01.2024 № 02; договір про надання правової допомоги від 11.12.2023 № 26, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Кебкало Т.М..
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), ОСОБА_1 та його представник - адвокат Прокопенко О.П. в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник - адвокат Кебкало Т.М. у задоволенні клопотання просили відмовити за його безпідставністю.
Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовом - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - Удовенко Л.М. в судовому засіданні у вирішенні клопотання про витребування доказів поклалась на розсуд суду.
Обговоривши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Враховуючи, що докази, які позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить витребувати, мають значення для повного та об'єктивного вирішення справи, зокрема, для надання належної правової оцінки висновку Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 159 від 07.02.2024, а з вказаним висновком позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 був ознайомлений 13 лютого 2024 року, то необхідно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись статтями 76, 83-84 ЦПК України, -
Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Центральна, площа, 7) наступні докази: належним чином завірені копії документів, які були предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини та Органу опіки та піклування при підготовці та наданні висновку Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір'ю ОСОБА_2 , затвердженого рішенням № 159 від 07.02.2024, за виключенням документів, отриманих зі Славутицького міського суду Київської області; належним чином завірену копію протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 25.01.2024 № 02; належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги від 11.12.2023 № 26, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Кебкало Т.М..
Роз'яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребувані судом докази мають бути надані протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Н. Ф. Теремецька