Справа № 166/210/24
Провадження № 3/166/117/24
код категорії 225
ст. КУпАП 164 ч.1
іменем України
22 лютого 2024 року смт Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельським РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи:магазин "Павільйон с.Датинь", продавець,місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963068 від 20.01.2024 з долученими фототаблицями, складеного ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській областікапітаном поліції Кондратюком ВАсилем Анатолійовичем , вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2024 року близько 11:40 год за адресою АДРЕСА_2 займалася господарською діяльністю ,а саме: здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії на право реалізації тютюнових виробів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Судове засідання 12.02.2024 року відкладено в зв'язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника захисника Філюка С. М..
Захисник Філюк С. М. 12.02.2024 року звернувся із клопотанням про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .. Так, норма ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів . Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму закону , яку нібито порушила ОСОБА_1 , що є порушенням ч.1 ст. 256 КУпАП. Окрім того, до матеріалів справи не долучено доказів про те, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт господарювання, тобто не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Адвокат ФІлюк С. М. просить задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисник Філюк С. М. не з'явилися, не клопотади про відкладення розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов наступного.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Крім того, диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів.
Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 , має бути викладена з посиланням на положення (підпункт, пункт, частину, статтю) конкретних нормативних актів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП та що саме не виконала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не тільки не вказано про порушення ОСОБА_1 конкретних нормативних актів Закону та не зазначено, які саме заборони чи обмеження порушено нею , а й взагалі не зазначено, які тютюнові вироби реалізовувала ОСОБА_1 без ліцензії.
Відсутні також докази у матеріалах справи, які свідчать про те, хто був покупцем даного товару, тощо.
Так, як доказ продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без ліцензії на право реалізації тютюнових виробів долучено пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2024 року; три рапорти ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Кондратюка Василя; копія ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями Серії АС 0300490 , термін дії з 01.02.2021 до 01.02.2022 , суб'єкт господарювання ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса місця торгівлі ; АДРЕСА_2 , торговий павільйон , 37 кв.м;ДВД диск із фіксацією правопорушення .
Так, з пояснення ОСОБА_2 вбачається, що до неї надходила інформація від місцевих жителів про те, що у павільйоні можуть реалізовувати підакцизні товари.
З рапортів працівника поліції Кондратюка В. слідує, що ним виявлено факт зберігання та збуту тютюнових виробів марок " Lifa", " Compliment " та " Прима класична" без марок акцизного збору ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , що зафіксовано на цифрову нагрудну камеру " CammPro 1826R2" . Окрім того, тютюнові вироби без марок акцизного збору вилучено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963068 від 20.01.2023 , а саме : 20 пачок марки " Compliment Red", 14 пачок " Compliment Blue", 15 пачок " Прима класична", 6 пачок марки " Lifa".
З проглянутої відеофіксації на ДВД диску вбачається, що заходить працівник поліції із блоком сигарет , повідомляє, що вийшла особа, яка придбала цей блок сигарет без акцизних марок , не встановлює власника цієї торгової точки. ОСОБА_1 повідомляє йому що вона " стажор". Після цього, не зафіксовано вилучення тютюнових виробів, а продовження фіксації про те, що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164, ч.3 ст. 153 КУпАП, який буде зареєстровано в канцелярії відділу поліції сел Ратне і направлено через Укрпошту.
Статтею 1 Закону передбачено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку
Таким чином, аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та всі долучені докази , які оформлені однією посадовою особою працівником поліції ОСОБА_4 без фіксації реалізації тютюнових виробів конкретній особі та вилучення, огляду цих тютюнових виробів відповідно до ст. ст. 264,265 КУпАП, який є зацікавленою особою в справі, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП , вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору : 20 пачок марки " Compliment Red", 14 пачок " Compliment Blue", 15 пачок " Прима класична", 6 пачок марки " Lifa" знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору : 20 пачок марки " Compliment Red", 14 пачок " Compliment Blue", 15 пачок " Прима класична", 6 пачок марки " Lifa" - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ратнівського
районного суду Фазан О. З.