Справа 165/4779/23
Провадження 3/165/157/24
22 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №003097 від 16 грудня 2023 року зазначено, що 16 грудня 2023 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_1 по поспекту Дружби у м.Нововолинську керував автомобілем марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України. У протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що напередодні ввечері, а саме 15 грудня 2023 року, він вживав вино в невеликій кількості, 16 грудня 2023 року спиртного не вживав, просив закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Тобто, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп'яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння органом, на який покладено обов'язок збирання та подання доказів, подано відеозапис з місця події, роздруківку спеціального технічного приладу «Alcotest 6810» від 16.12.2023.
Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0663 083 23, газоаналізатора для контрою вмісту алкоголю у видихованому повітрі "Alcotest 6810" заводский номер ARAM-2243, яке чинне до 06.06.2024 (а.с.19) встановлено, що згідно технічних характеристик приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest Drager 6810», границя допустимої основної похибки (абсолютної) становить +/- 0,042 проміле (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 проміле).
З долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився та пройшов такий огляд (а.с.9).
Відповідно до долученої до матеріалів справи роздруківки приладу «Alcotest Drager 6810» (тест № 4745 від 16.12.2023) встановлено, що результат огляду становить 0,22 %. (а.с.4).
В ході проходження зазначеного огляду ОСОБА_1 категорично заперечував вживання спиртних напоїв 16.12.2023.
Враховуючи границі допустимої основної похибки приладу «Alcotest Drager 6810» та результати огляду, приходжу до висновку про те, що результат огляду містить сумніви, оскільки такий результат може коливатись в діапазоні від 0,178 проміле до 0,262 проміле.
Таким чином, виникають обгрунтовані сумніви щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння на момент керування транспортним засобом 16.12.2023.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не доведений.
За відсутності інших належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП
ухвалив:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя підпис А.В. Василюк