Справа № 164/195/24
п/с 1-кс/164/134/2024
22 лютого 2024 року селище Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 12 лютого 2024 року заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024035540000001 від 2 січня 2024року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 19 грудня 2022 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 382 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28 листопада 2023 року, біля 12 години 30 хвилин, в с. Городок Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , отримав від нього у тимчасове короткострокове користування циркулярний деревообробний верстат, вартістю 3400 гривень, після чого того ж дня, біля 14 години, заздалегідь не маючи наміру повернути даний верстат власнику, продав його третій особі ОСОБА_8 та у такий спосіб незаконно заволодів майном ОСОБА_7 , завдавши йому майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 22 грудня 2023 року, біля 4 години ранку, в смт Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , отримав від нього в якості застави за виконання боргових зобов?язань з боку останнього мобільний телефон „Redmi Note 10”, вартістю 3677 гривень 67 копійок, однак незважаючи на повернення ОСОБА_9 боргу в обумовлений час - до 10 години того ж дня, ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон потерпілому не повернув, а продав його третій особі ОСОБА_10 та у такий спосіб незаконно заволодів майном ОСОБА_9 , завдавши йому майнову шкоду на вищевказану суму.
2 січня 2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024035540000001з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 згідно з постановою Маневицького районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підданий адмінстягненню у виді 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Будучи ознайомленим з вказаним судовим рішенням та передбаченою ним забороною керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що 6 жовтня 2023 року дане судове рішення набрало законної сили, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи всупереч інтересам суспільства і держави, завдаючи шкоди авторитету органів правосуддя, систематично, зухвало та демонстративно ухиляється від його виконання, продовжуючи керувати транспортними засобами. Так, 22 жовтня 2023 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 керував з порушенням Правил дорожнього руху автомобілем „Mercedes-Benz Vito 111CDI”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; 7 грудня 2023 року о 10 годині 44 хвилини ОСОБА_5 повторно керував з порушенням ПДР тим же автомобілем у с. Тростянець Луцького району Волинської області, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 30 січня 2024 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повторно керував тим же транспортним засобом з порушенням ПДР (без посвідчення на право керування транспортним засобом) на вул. Паркова в смт Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, чим вчинив умисне невиконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року, яка набрала законної сили, в частині заборони керування транспортними засобами.
31 січня 2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024035540000001з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.
12 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22 лютого 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 на виконання вказаної ухвали слідчого судді був затриманий та доставлений до суду.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Копії клопотання та доданих до нього матеріалів вручені підозрюваному ОСОБА_5 у термін, визначений ч. 2 ст. 184 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів,передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором;
2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження;
3) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу протягом 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що для цього на даний час відсутні визначені законом підстави, а тому просили застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:
1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 382 КК України, які відносяться до нетяжких злочинів, санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років; санкцією ч. 1 ст. 382 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п?ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
2) вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
3) ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , неодружений, ніде не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку за вчинення умисного тяжкого злочину.
Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин не представлено слідчим та прокурором в судовому засіданні, а також не зазначено слідчим та прокурором в поданому до суду клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слід задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також запобігти можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів до 22 квітня 2024 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов'язки:
- прибувати до начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Ці зобов'язання застосовуються до підозрюваного протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 22 квітня 2024 року включно.
Порушення умов особистого зобов'язання підозрюваним ОСОБА_5 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1